Постановление от 23 июня 2014 года

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-484/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    23 июня 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного приказа Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Козюкова ДенисаОлеговича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>,
 
 
установил:
 
                <ДАТА> в 22 часа 38 минут, Козюков Д.О. управлял автомашиной  <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> на <АДРЕС> поворот на <АДРЕС>  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,  невнятная речь). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотест». Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила подпункта  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
                Указанными действиями Козюков Д.О. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
      Козюков Д.О. в судебное заседание неявился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Козюков Д.О. о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
 
                Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
 
    Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора»..
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ),  а именно: запах  алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела.
 
    Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА> <НОМЕР>.
 
    В диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, по внешним признакам Козюков Д.О. находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья считает, что вина  Козюкова Д.О. установлена всеми признаками состава административного правонарушения.
 
    В частности, отказ от медицинского освидетельствования подтвержден подписями двух понятых, в присутствии которых был произведен отказ: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 63 СН <НОМЕР> от              <ДАТА>  (л.д. 7).
 
    Кроме того, вина Козюкова Д.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу:
 
       - Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> в 22 часа 38 минут <АДРЕС> поворот на <АДРЕС> , <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  Козюков Д.О. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,  невнятная речь). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотест». Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила подпункта  2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5);
 
                 - Протоколом об отстранении управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА>, в связи с наличием у Козюкова Д.О. признаков алкогольного опьянения (л.д.6);
 
                 - Объяснениями Козюкова Д.О . не отрицавшего своейвины (л.д.8);
 
                 - Объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>,  <ФИО3> (л.д.9-11);
 
                 - Видеозаписью правонарушения.
 
         Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.
 
                Совокупностью исследованных доказательств нахожу вину Козюкова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.
 
        Действия Козюкова Д.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                 Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.
 
                 При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей  4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств   смягчающих    и отягчающих ответственность не усматривается.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать виновным Козюкова Дениса Олеговича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
                Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
               Водительское удостоверение у Козюкова Д.О. не изымалось.
 
    Разъяснить Козюкову Д.О. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать