Дата принятия: 23 июня 2014г.
4а-501
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 16 сентября 2013 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 16 сентября 2013 года Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Петрова И.А. – без удовлетворения.
В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 16 сентября 2013 года и решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года и прекращении производства по делу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенным мировым судьей при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, нахожу постановление мирового судьи от 16 сентября 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2013 года в 9 часов 30 минут водитель Петрова И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
16 сентября 2013 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Петрова И.А., указав в постановлении, что Петров И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Однако, из материалов дела видно, что 05 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока по ходатайству Петрова И.А. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>, вынесено определение о передаче административного материала мировому судье судебного участка № 19 Первореченского района г.Владивостока.
Административный материал в отношении Петрова И.А. поступил в судебный участок № 19 г. Владивостока 15 августа 2013 года. Дело назначено к рассмотрению на 16 сентября 2013 года.
При этом, сведения о надлежащем извещении Петрова И.А. по адресу его места жительства, указанного в ходатайстве, в материалах дела отсутствуют.
Из списка почтовой корреспонденции (л.д. 21) следует, что судебное извещение направлено Петрову И.А. по адресу регистрации: г. <адрес>. Доказательств извещения Петрова И.А. по месту его фактического жительства в деле не имеется. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России срок хранения почтового отправления, направленного по адресу: <адрес>, истек 03 октября 2013 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Петрова И.А.
Таким образом, назначенное к рассмотрению на 16 сентября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Петрова И.А. рассмотрено мировым судьей в отсутствии безусловных доказательств об извещении Петрова И.А. о рассмотрении дела 16 сентября 2013 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Петрова И.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 16 сентября 2013 года в отношении Петрова И.А. нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство не было оценено должным образом. Таким образом, решение судьи Первореченского районного суда от 05 февраля 2014 года, не отвечающее требованиям ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Петрова И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 16 сентября 2013 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Петрова И.А. в административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
