Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 1-317/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2014 года г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.
при секретаре судебного заседания Шейбак Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.
защитника подсудимого – адвоката Лондаренко А.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Сотникова В.А.
законного представителя подсудимого Сотниковой А.А.
потерпевшей Журавлевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сотникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сотников В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Волгограде при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут Сотников В.А., находясь возле стоянки для парковки машин, расположенной перед кафе <данные изъяты>» по <адрес>, увидел автомашину марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 245000 рублей, принадлежащую на праве собственности Журавлевой Ю.А. (Милейко Ю.А.). Сотников В.А. подошел к указанному автомобилю и увидел, что водительская дверь отрыта и в замке зажигания находится ключ, под воздействием преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, для дальнейшего использования в личных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил из замка водительской двери ключ о автомобиля и направился на учебу в Профессиональное училище №11.
В продолжение своего преступного умысла Сотников В.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут встретился со своим другом Лысиковым В.А. и попросил последнего оказать помощь в транспортировке автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, на место его проживания по адресу: <адрес>. При этом Сотников В.А. не говорил Лысикову В.А. о том, что он собирается похитить вышеуказанный автомобиль. Лысиков В.А., не подозревая о преступных намерениях Сотникова В.А., примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Сотниковым В.А., находясь возле стоянки для парковки машин, расположенной перед кафе <данные изъяты>» по <адрес>, подошли к автомашине марки «<данные изъяты>» №, принадлежащую на праве собственности Журавлевой Ю.А. (Милейко Ю.А.), продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за преступными действиями Сотникова В.А. никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомашины и сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, но двигатель не завелся. Так как Сотникову В.А. не получилось завести двигатель автомашины, он попросил Лысикова В.А. толкнуть автомобиль и, находясь за управлением автомашины начал движение по асфальтированной дороги в сторону <адрес>, тем самым Сотников В.А. тайно похитил автомашину марки <данные изъяты>» №, принадлежащую на праве собственности Журавлевой Ю.А. (Милейко Ю.А.), после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями Журавлевой Ю.А. (Милейко Ю.А.) значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей Журавлевой Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сотникова В.А. ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Сотникову В.А. не имеет.
Подсудимый, законный представитель подсудимого, защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого, законного представителя, защитника, потерпевшую, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Сотников В.А. до совершения указанного преступления ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому следует признать, что данное преступление им совершено впервые, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу – прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Сотникова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Сотникову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, - оставить у потерпевшей по принадлежности, видеозаписи с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Судья О.А. Благова
