Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 4-А-356/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 июля 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кириченко О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 12 февраля 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Кириченко О. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 12 февраля 2014г. Кириченко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Кириченко О.Н., не оспаривая совершение инкриминируемого правонарушения, просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, ссылаясь на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, обвинительный уклон при рассмотрении дела мировым судьей и формальное рассмотрение жалобы судьей районного суда.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г., на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к регистрационным знакам на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака – один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
Как установлено предыдущими судебными инстанциями и не оспаривается Кириченко О.Н., он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем без установленных в предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, которые находились в салоне автомобиля.
Указание в протоколе об административном правонарушении данных о занятости лица, привлекаемого к административной ответственности, производится сотрудником полиции со слов этого лица. Кириченко О.Н. о недостоверности отраженной в протоколе об административном правонарушении информации об отсутствии места работы в строке для объяснения не указал. Кроме того, сведения о занятости Кириченко О.Н. правового значения для правильного разрешения данного дела не имеют.
Всем доказательствам, в том числе объяснениям Кириченко О.Н., судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом обвинительного уклона со стороны мирового судьи не усматривается, выяснение сведений о месте работы лица, привлекаемого к административной ответственности, таковым не является.
Все обстоятельства дела, в том числе время получения Кириченко О.Н. государственных регистрационных знаков, были учтены мировым судьей, что повлекло назначение более мягкого из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наказаний.
Данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Кириченко О.Н. деяния, судом первой инстанции не установлено. Приведенные Кириченко О.Н. доводы о невозможности самостоятельно закрепить государственные регистрационные знаки не исключают наличие состава административного правонарушения в его действиях. Поскольку в такой ситуации запрещается эксплуатация транспортного средства, Кириченко О.Н. должен был воздержаться от управления автомобилем, например, воспользоваться услугами эвакуатора, либо иным образом обеспечить соблюдение установленных требований.
Судьей районного суда жалоба Кириченко О.Н. на постановление мирового судьи рассмотрена в полном объеме, решение об оставлении его без изменения является правильным и обоснованным.
Других доводов, не бывших предметом проверки судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену обжалуемых решений, в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 12 февраля 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Кириченко О. Н. оставить без изменения, а жалобу Кириченко О.Н. – без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
