Дата принятия: 23 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Ростов-на-Дону 23 июля 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2 подсудимого Бочкова А.А., защитника Сергеева О.В., представившего удостоверение №№ ордер №№, при секретаре Григорян С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бочкова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, не судимого, работающего без оформления <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу:<адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действими никто не наблюдает, подошел к гаражу №№, принадлежащему ФИО1 в котором находился мотоцикл №, серебристого цвета, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий ФИО2 после чего, используя ножовку, которая у него была при себе, срезал навесной замок, запирающий ворота гаража, с целью проникновения в указанный гараж и пытался похитить мотоцикл №, принадлежащий ФИО2 чем мог бы причинить последнему значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.
Органом предварительного расследования, действия Бочкова А.А. были квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Бочков А.А. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Бочкова А.А. документы.
В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое они мотивировали тем, что подсудимый возместил им материальный ущерб от повреждения замка на гараже,извинился перед ними,что для них степень заглаживания вреда является достаточной,они с ним примирились,претензий к нему не имеют. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО2. и ФИО1 так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бочкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением потерпевших и подсудимого.
Меру пресечения подсудимому Бочкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу - ножовку и навесной замок, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону - уничтожить.
Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий : Г.Г. Бондаренко
