Дата принятия: 23 июля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014 года. п. Дубна
Одоевский районный суд в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
с участием прокурора Сазанова Д.В.,
осужденного Романова Д.В.,
защитника –адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Дубенского района Тульской области Аленчевой Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Романов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий слесарем в филиале «<адрес>» ООО «<адрес>», зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничении свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубенский район Тульской области; не посещать местпа проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории муниципального образования Дубенский район Тульской области и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и место работы: филиал «<адрес>» ООО «<адрес>» обособленное подразделение «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ;
на осужденного Романова Д.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения Романову Д.В. оставлена без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области, от 10 июня 2014 года Романов Д.В. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьях 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2014 года примерно в 23 часа ФИО пришел в гости к ФИО1 и, перепутав квартиры, стал стучать и звонить в дверь квартиры № подъезда № в доме № <адрес>, в которой проживает Романов Д.В. со своей семьей. На замечания Романова Д.В. прекратить стучать в дверь, Родионов не реагировал, разбудил малолетнюю дочь Романова Д.В. В связи с этими обстоятельствами между Романовым Д.В. и ФИО возник конфликт, в ходе которого у Романова Д.В. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО Реализуя свои преступные намерения, Романов Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут около квартиры № во втором подъезде дома №, расположенного по <адрес> кулаком левой руки нанес ФИО не менее 2-х ударов в область нижней челюсти справа, причинив своими действиями физическую боль. Продолжая свои преступные действия, проявляя злость, агрессию и жестокость, Романов Д.В. руками стал толкать ФИО в плечи, туловище, живот, причиняя физическую боль и телесные повреждения, пытаясь вытолкнуть на улицу. На улице Романов Д.В. нанес ФИО кулаком несколько ударов (не менее двух) в лицо, причинив физическую боль. От ударов ФИО упал спиной на асфальт, потеряв сознание.
Умышленными действиями Романова Д.В. ФИО были причинены повреждения: перлом нижней челюсти слева, относящееся к средней тяжести вреда здоровью; кровоподтеки на лице, животе, которые не причинили вреда здоровью.
В апелляционном представлении прокурор Дубенского района Тульской области Аленчева Т.Е. находит приговор в отношении Романова Д.В. незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.
Ссылаясь на требования статей Уголовного кодекса РФ, указывает, что применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из приговора наказание Романову Д.В. в виде ограничения свободы сроком на 1 года назначено судом без учета требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Указывает, что при назначении наказания Романову Д.В. учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, ему назначено наказание за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые по правилам ч.1 ст. 56 УК РФ. Ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, который мог быть применен к Романову Д.В., в связи с чем, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы должны быть применены положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи, применить ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Романов Д.В. полагает апелляционное представление разрешить на усмотрение суда.
Его защитник адвокат Корчевский В.С. доводы апелляционное представления поддержал, просил их удовлетворить.
Прокурор Сазанов Д.В. поддержав доводы апелляционного представления, просил приговор в отношении Романова Д.В. изменить с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, снизить размер наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов головного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания Романов Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, судом обоснованно, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, принято решение об особом порядке принятия судебного решения.
Обоснованность осуждения Романова Д.В. сомнений не вызывает. Оценив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к
обоснованному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно
установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд
апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий Романова Д.В. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьях 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Романову Д.В. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ мировым судьей и судом апелляционной инстанции Романову Д.В. не установлено.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и снижения наказания Романову Д.В.
В этой части апелляционное представление не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о назначении наказания осужденному Романову Д.В. с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ мировой судья обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, поскольку Романов Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Мера наказания в виде ограничения свободы, является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, которое может быть применено к Романову Д.В..
Однако мера наказания в виде ограничения свободы определена Романову Д.В. без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указном в ст. 226.9 УПК РФ,- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Следовательно, назначая наказание Романову Д.В., мировой судья должен был сослаться на ч.5 ст. 62 УК РФ, что по приговору отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор о отношении Романова Д.В. подлежащим изменению, а назначенное ему наказание смягчению.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области, от 10 июня 2014 года в отношении Романова Дмитрия Владимировича изменить:
в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ наказание до 11 месяцев ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья С.В. Таранец
