Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 5-706/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.** 2014 года 180007, г.Псков, ул.Петровская, д.24
Резолютивная часть постановления объявлена **.** 2014 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТВА Псков», зарегистрированного по адресу:О.П., д.№, офис №, г.П., *; ИНН №; ОГРН №; ОКПО №, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- **.**.2013 по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
- **.**.2013 по ст.16.10 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
- **.**.2014 по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
**.** 2014 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер № фирмы ООО «ТВА Псков», под управлением водителя П.В.. с товаром «электрогенератор в шумоснижающем корпусе, модель 7000S, серия 040414…» (5 грузовых мест, общий вес брутто 12075,2 кг.) на основании товаросопроводительных документов CMR № от **.**.2014, инвойс № от **.**.2014, упаковочный лист № № от **.**.2014.
Отправителем товара являлось: SIA «*» (г.Р., р.Л.) по поручению «Т.» (<адрес>).
Получатель товара: ООО «О.» (ул.П., д.№, с.Ч о, С. район, О. область, *).
В результате таможенного досмотра (АТД №), проведенного в порядке ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза, было установлено, что фактический вес брутто товара составляет 16117 кг, что на 4041,8 кг больше, чем указано в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.
Какие-либо изменения или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство регистрационный номер №, в товаросопроводительные документы CMR № от **.**.2014, инвойс № от **.**.2014, упаковочный лист № от **.**.2014 внесены не были.
Таким образом, в таможенные органы фирмой ООО «ТВА Псков» были представлены товаросопроводительные документы: CMR № от **.**.2014, инвойс № от **.**.2014, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика ООО «ТВА Псков» за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
Представитель фирмы – перевозчика юридического лица ООО «ТВА Псков» Клачок В.В., в судебном заседании вину юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении не признал полностью, пояснил, что считает, что вины ООО «ТВА Псков» в данном случае нет, поскольку от действий общества ущерб государству не причинен и не мог быть причинен, так как данные обстоятельства не влияют на размер таможенных платежей и пошлин. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на таможенную номенклатуру, согласно которой перевозимый через таможенную границу товар, измеряется только в штуках. Не отрицаю, что вес брутто груза был превышен, но груз соответствовал весу, указанному в таможенной декларации. Поскольку в Латвии была перецепка груза, то возможности перевесить весь товар не было. Кроме того, на генераторе имеется шильда, на которой указан вес товара, поэтому в декларацию внесли именно вес, указанный на шильде 11400 кг и если суммировать этот вес и вес другого товара, то общая сумма равна сумме, заявленной в таможенной декларации. Согласно ст.8 Конвенции перевозчик не обязан проверять вес брутто перевозимого товара. Перевозчик может проверить вес груза, но только если есть в этом необходимость. В данном случае отправитель и получатель этого не требовали. Просил суд применить в данном случае ст.2.9 КоАП РФ.
Представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица ООО «ТВА Псков» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении решения просил учесть практику высших судов, а именно Постановление Конституционного суда РФ №7-П от 27.04.2001 года и Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2013 года №33-АД12-28. В связи с чем, просил привлечь фирму-перевозчика ООО «ТВА Псков» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа с учетом отягчающих обстоятельств, оснований для применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ, по его мнению, не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни и юридического лица, прихожу к следующему.
В соответствии с п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.
Согласно п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).
В силу ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст.8 КДПГ, ст.39 Таможенной конвенции о международной перевозки грузов с применением книжки МДП 1975 г.). Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
В Постановлении Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года указано о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.
В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает по следующим причинам.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как разъяснено вПостановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По мнению суда, объективным отражением характера совершенного ООО «ТВА Псков» административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 рублей до 100000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения. Сравнительный анализ санкций содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, обладает высокой степенью общественной опасности.
Суд не принимает ссылки представителя юридического лица на то, что правонарушение, совершенное ООО «ТВА Псков», не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам, юридическое лицо не желало и не могло в данном случае допустить занижение таможенных платежей, пошлин и налогов, так как данный состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий, следовательно перечисленные представителем ООО «ТВА Псков» обстоятельства, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В рассматриваемом случае сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, совершенное ООО «ТВА Псков», административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу ее целесообразности, принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
**.** 2014 года представителем перевозчика – ООО «ТВА Псков» водителем П.В.. при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза (Российской Федерации) на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара.
Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «ТВА Псков» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни и юридического лица, суд полагает, что вина перевозчика ООО «ТВА Псков» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:
- актом таможенного наблюдения № от **.**.2014 /л.д.10-11/;
- актом таможенного досмотра № от **.**.2014 /л.д.13-16/;
- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2014 /л.д.17-19/;
- CMR № от **.**.2014, инвойсом № от **.**.2014, упаковочным листом № **.**.2014 /л.д.20-22/;
- протоколом опроса П.В.. от **.**.2014 /л.д.27-29/;
- объяснениями директора ООО «ТВА Псков» К.С.. /л.д.35/;
- объяснениями В.В.. /л.д.38/;
- объяснениями представителя «Т..» /л.д.41/;
- объяснениями генерального директора ООО «О.» Н.Я.. от **.**.2014 /л.д.44-52/;
- счет - фактурой от **.**.2014 /л.д.79/;
- протоколом об административном правонарушении №, от **.**.2014 /л.д.68-74/.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «ТВА Псков» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, то есть сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.
При этом, фирма-перевозчик ООО «ТВА Псков», имея реальную возможность, не воспользовалась своим правом проконтролировать достоверность сведений о грузе при приёме и погрузке товара в транспортное средство и не внесла изменения в транспортные (перевозочные) документы в части сведений о весе брутто перемещаемых перевозчиком товаров, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «ТВА Псков» о соблюдении требований таможенного законодательства.
Нарушений при проведении досмотра и взвешивании товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.
При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, а также то обстоятельство, что ООО «ТВА Псков» ранее привлекалось к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, что является отягчающим обстоятельством по делу, смягчающих обстоятельств по делу не усматривается, и полагает целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
Как видно из материалов дела издержки по делу за проведение перевода товаросопроводительных документов в ООО «С.» составили 215 рублей /л.д.56/, которые согласно ч.3 ст.24.7 КоАП РФ относятся на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по настоящему делу в виде расходов, затраченных на хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 2726 рублей 02 копейки подлежат взысканию с фирмы перевозчика ООО «ТВА Псков».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, ч.3 ст.16.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «ТВА Псков» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
Издержки за перевод в размере 215 (двести пятнадцать) рублей отнести за счет федерального бюджета.
Издержки за хранение товара в размере 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки взыскать с юридического лица ООО «ТВА Псков».
Вещественные доказательства: пломба № и копии документов, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2014 года, хранить при материалах дела об административном правонарушении.
По вступлении постановления в законную силу предметы административного правонарушения, а именно: «каналы для воздуха» в количестве 2 (двух) штук, весом 171 кг., «труба-глушитель» в количестве 1 (одной) штуки, весом 411 кг., «насос» в количестве 1 (одной) штуки, весом 15 кг., находящиеся на ответственном хранении на ЗАО «РОСТЭК-Псков» (<адрес>), вернуть юридическому лицу ООО «ТВА Псков».
Банковские реквизиты Псковской таможни для оплаты штрафа:
Разъяснить юридическому лицу ООО «ТВА Псков», что согласно требований статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях **.** 2014 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления к исполнению постановления 2 (два) года.
Судья В.В. Постобаев
Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.
Постановление вступило в законную силу.
