Постановление от 23 июля 2014 года

    Уголовное дело № 10-12/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 июля 2014 года                                 г. Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.,
 
    при секретаре Средней О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,
 
    с участием осужденной Елизаровой Н.В.,
 
    защитника осужденной – адвоката Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Самцовой Н.В., представившей удостоверение № 522 и ордер № 25779 от 23 июля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 10-12\2014г., апелляционную жалобу Елизаровой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 26 мая 2014 года, которым
 
    Елизарова ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Алейске Алтайского края, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, русская, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, не замужняя, иждивенцев не имеющая, судимая:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. 158 ч. 3    п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. ст. 74 ч. 5,ст.70 УК РФ + наказание по приговору от 09.01.2001г., к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы, с учетом изменений по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ + наказание по приговору от     09.01.2001г. - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
 
         -ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 325 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 5 годам 2 месяцам     лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ + наказание по приговору от 06.03.2002г., с учетом изменений по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.), ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ     к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы;
 
    Освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от 27.02.2006г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,     ст. ст. 79, 70 УК РФ + наказание по приговору от 27.05.2002г., к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;
 
    Освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.10.2009г. условно-досрочно на 1 месяц 18 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п: «в» ч.2 ст.158     УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года.; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского края от 30.05.2013г. постановление Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 отменено;
 
    - 18.11.2013г. Алейским городским судом по ч. 1 ст. 158, п: «а» ч. 3 ст. 158, п: «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 + наказание по приговору Алейского городского суда от 26.09.2012г. – к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Алейска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
 
    осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    По приговору суда Елизарова признана виновной в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, переданного ей во временное пользование потерпевшим ФИО8, по адресу: <адрес>2, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Мировым судьей уголовное дело в отношении Елизаровой рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    Осужденная Елизарова, не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, своевременно подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания в сторону его смягчения, назначить ей наказание в виде исправительных работ, рассмотреть жалобу с ее участием.
 
    Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осужденной подано возражение, согласно которому прокурор считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу Елизаровой – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Елизарова доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, смягчить наказание по обжалуемому приговору и назначить вместо лишения свободы исправительные работы, назначить осужденной лечение от алкогольной зависимости, поскольку она считает себя больной алкоголизмом.
 
    Защитник Елизаровой – адвокат Самцова в суде апелляционной инстанции доводы осужденной поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.    Государственный обвинитель Морозова просила апелляционную жалобу Елизаровой оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменений, считает его законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений, оснований для смягчения Елизаровой наказания не имеется, так как суд учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Елизаровой, и назначил наказание в соответствии с требованиями закона. Поскольку нет оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, отсутствуют и основания для назначения Елизаровой курса лечения от алкоголизма.
 
    Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы осужденной Елизаровой и возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции, как и в судебном заседании у мирового судьи Елизарова виновной себя признала полностью. Дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Елизаровой обвинения, правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Елизаровой по факту присвоения имущества ФИО9 на сумму 3000 рублей по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, виновность осужденной в его совершении установлены на основании имеющихся в деле доказательств, действия Елизаровой квалифицированы верно. Правильность юридической квалификации совершенного Елизаровой деяния и доказанность вины автором жалобы не оспариваются.
 
    При назначении вида и размера наказания Елизаровой суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденной, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личность виновной; влияние назначаемого наказания на исправление Елизаровой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Вопреки доводам жалобы, при назначении Елизаровой наказания, мировой судья признал и учел все обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему ущерба, мнение последнего, который на строгом наказании подсудимой не настаивал, удовлетворительные характеристики личности и состояние здоровья Елизаровой, - то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.
 
    Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционной жалобе не содержится. Объективных сведений о наличии у Елизаровой заболевания – алкоголизма в представленных суду материалах не имеется, в судебном заседании апелляционной инстанции также не представлено.
 
    Учтено мировым судьей и рассмотрение дела в особом порядке, поскольку при назначении наказания судом применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Также мировым судьей учтено, что Елизарова ранее судима, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление в период условного осуждения, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что правомерно признано обстоятельством, отягчающим ее наказание, в связи с чем, судья обоснованно применил в отношении нее положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Елизаровой наказания в виде реального лишения свободы и в достаточной мере мотивировал свое решение. Наказание определено в рамках санкции части 1 статьи 160 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым.
 
    Оснований для назначения Елизаровой наказания в виде исправительных работ, иного, более мягкого наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденной, совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
 
    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит также оснований для назначения осужденной лечения от алкогольной зависимости, кроме того, заявление последней о наличии у нее алкоголизма не подтверждается объективно материалами дела.
 
    Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
                    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизаровой ФИО10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Елизаровой ФИО11 – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья     Алейского городского суда                О.В. Качусова