Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 1-104/2014 (№ 24070161)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П.Балахта 23 июля 2014 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
при секретаре Дорш О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2014г., ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего скотником в ООО КХ «Родник», зарегистрированного по адресу:<адрес>, д. Михайловка, <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сторожем в ООО КХ «Родник», зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находился около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>1 <адрес>, где во время разговора у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу картофеля с целью использования в личных целях, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласно ранней договоренности, в указанный выше день около 00 часов ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в ограду указанного дома, где, подойдя к погребу, открыли крышку, и ФИО2 незаконно проник в погреб, в то время как ФИО1 остался стоять около погреба, чтобы предупредить ФИО2 в случае опасности. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном погребе, набрал 32 кг картофеля, принадлежащего ФИО6, в два полиэтиленовых пакета. Однако ФИО2 и ФИО1 не довели свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей ФИО6, после чего с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 пытались похитить 32 кг картофеля стоимостью по 18 рублей за 1 кг на общую сумму 576 рублей.
От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку ущерб, как материальный, так и моральный, подсудимые ей возместили, претензий к ним она не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержал, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.
Защитники заявленное ходатайство поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладили причиненный ей вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
