Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-319/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>23 июля 2014 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Суржанской И.А<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженкиг. Куйбышев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работает,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 0055801 от 02.06.2014 года Суржанская И.А., 28.05.2014 года около 11 часов 40 минут допустила реализацию табачной продукции ООО «Бизнес Табак» - одной пачки сигарет «Винстон», несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, через продавца киоска Яр торговой сети «Табак» ООО «Бизнес-Табак», расположенного по адресу: г.Самара, ул. Грозненская, остановка общественного транспорта «Грозненская» , около железнодорожных путей платформы «Соцгород», в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона № ФЗ-15 от 23.02.2103 г., совершив тем саамы административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2. КоАП РФ.
В судебном заседании Суржанская И.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не признала и суду пояснила, что в ООО «Бизнес -Табак» она официально не трудоустроена, однако, помогает директору данной организации вести <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соответственно, никаких полномочий по приобретению, хранению и реализации товара, принадлежащего ООО «Бизнес-Табак», она не имеет. 28.05.2014 г. продажу сигаретосуществила продавец <ФИО3>, что последняя не отрицает. В связи с данным фактом директором ООО «Бизнес-Табак» ей была выдана доверенность, на основании которой она предоставила в правоохранительные органы учредительные документы и документы, подтверждающие трудоустройство <ФИО3> В связи с чем, административный протокол был составлен на нее, она не знает.
Заявленные лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайство о вызове, в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПН Средневолжского линейного управления <ФИО4> и свидетеля <ФИО3>, судом удовлетворены в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПН Средневолжского линейного управления <ФИО4> суду пояснил, что им проводилась проверка по факту реализации в сети Яр ООО «Бизнес-Табак» табачного изделия несовершеннолетнему гражданину. По его вызову директор организации не являлся, в связи с чем, протокол об административном правонарушении он составил в отношении лица, имевшей доверенность от ООО «Бизнес-Табак», - Суржанской И.А. При этом полагал, что протокол он составил в отношении юридического лица, однако, в связи с тем, что заполнил данный документ некорректно, получилось, что протокол составлен в отношении Суржанской И.А. Такжепояснял, что в ходе проверки было установлено, что непосредственно незаконную реализацию товара осуществила продавец <ФИО5>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании суду пояснила, что она является продавцом в табачной сети Яр ООО «Бизнес Табак», при трудоустройстве с ней подписан трудовой договор, договор о материальной ответственности, а также она была ознакомлена с должностной инструкцией. В связи с указанным, она была уведомлена, что продажа табачных изделий несовершеннолетним лицам запрещена в силу закона. Однако, <ДАТА7> она, не проверив паспортные данные у покупателя, осуществила реализацию сигарет несовершеннолетнему гражданину, о чем она поясняла в правоохранительных органах.
Также указала, что Суржанскую И.А. знает как лицо, ведущее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «Бизнес-Табак»
Исследовав административный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что 28.05.2014 г. реализацию товара несовершеннолетнему <ФИО2> осуществила продавец <ФИО3> Последняя в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, пояснив также, что была уведомлена работодателем о том, что продажа табачных изделий несовершеннолетним является нарушением действующего законодательства.
Также судом установлено, что директором ООО «Бизнес-Табак» является <ФИО6>, на него же возложены функции по ведению бухгалтерского учета и организационно-распорядительные функции по управлению организацией, что подтверждается приказом от 07.10.2013 г., решением № 6 единственного участника ООО «Бизнес-Табак» от 28.10.2009 г.
Вместе с тем, Суржанская И.А. в ООО «Бизнес-Табак» не трудоустроена, какими-либо полномочиями по реализации товара, а равно организационно-распорядительным функциями по управлению продажами табачной продукции, принадлежащей ООО «Бизнес Табак», последняя не наделена.
В связи с этим, суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку факт наличия доверенности от организации сам по себе не является основанием для признания лица должностным с точки зрения положений ст. 2.4.
При этом, ссылка должностного лица <ФИО4> на то, что протокол он составил в отношении юридического лица - ООО «Бизнес-Табак», является несостоятельной, поскольку опровергается самим протоколом от 02.06.2014 г., котором в разделе «Сведения о нарушителе» указана Суржанская И.А.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях Суржанской И.А. отсутствует состав административного правонарушения по 14.2. КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья, считает необходимым прекратить производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Суржанской И.А. по ст.14.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Я.А.Бойко
