Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-297/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №5-297/14
23 июля 2014 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ливкиной А.В., <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №СКр-8168 от 22.05.2014г. Ливкина А.В., являясь собственником квартиры <АДРЕС>, отсутствовала на мероприятии по надзору, не предоставив доступ на проверяемый объект (уведомлена надлежащим образом уведомлением -вызовом от 24.04.2014г. №С-о/1283), тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.В судебное заседание Ливкина А.В. не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Лукьянова А.В., по доверенности от 30.06.2014г.
Заявленные лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайство о допуске к участию в деле, в качестве её представителя Лукьянова А.В., действующего на основании доверенности, а также ходатайство Лукьянова А.В. о вызове, в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного жилищного инспектора <ФИО1>, судом удовлетворены в порядке ст.24.4 КоАП РФ.
В судебное заседание неоднократно вызывалась инспектор государственной жилищной инспекции Самарской области <ФИО1>, однако, последняя не явилась, не представив при этом доказательств уважительности причин неявки.
В судебном заседании Лукьянов А.В. суду пояснил, что вина Ливкиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, отсутствует. В материалах дела имеются значительные процессуальные нарушения, так в протоколе об административном правонарушении не указан номер квартиры, в которую должен был обеспечен доступ, в распоряжении от 12.05.2014г. о проведении проверки, лицом, в отношении которого должна быть проведена проверка, указано <ФИО2>, а не Ливкина А.В., так же в адресе проверки не указана квартира последней. Кроме того, к материалам дела об административных правонарушения приложено уведомление - вызов о проведении мероприятий по контролю и составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2014 г., согласно списка №1 почтовых отправлений Ливкиной А.В. направлено уведомление - вызов 30.04.2014г., тогда как распоряжение, на основании которого проводилась проверка, датировано 12.05.2014 г., то есть после направления уведомления. Также указал, что уведомление о проведении проверки Ливкина А.В. не получала, при этом представленный в материалы дела список почтовых отправлений, не свидетельствует о получении лицом направленного в его адрес письма. Дополнил, что согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никтоне вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. В данном случае согласие Ливкиной А.В. на проникновение в ее квартиру проверяющим инспектором получено не было. При таких обстоятельствах, считает, что требования Государственной жилищной инспекции Самарской области о предоставлении доступа на проверяемый объект, являются не законными. В связи чем, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ливкиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Исследовав административный материал, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется административное производств, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В обосновании вины Ливкиной А.В. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ Государственной жилищной инспекцией Самарской области приложено уведомление - вызов о проведении мероприятия по контролю и составлению протокола об административном правонарушении от 24.04.2014 г., список почтовых отправлений, согласно которому 30.04.2014 г. в адрес Ливкиной А.В. направлено ранее указанное уведомление - вызов, а также распоряжение органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 12.05.2014 г.
При этом в соответствии с п. 154 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.20012 г. № 8/12-Пр, инспектор уведомляет пользователя жилого помещения о проведении проверки не позднее чем за 24 часа до начала ее проведения путем направления в адрес пользователя уведомления - вызова о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Вместе с тем, доказательств получения Ливкиной А.В. уведомления-вызова, в котором содержалось требование о предоставлении доступа в квартиру, суду не представлено.
Кроме того, распоряжение, на основание которого проводилась проверка, датировано более поздней датой, чем направленное Ливкиной А.В. уведомление-вызов, оно не содержит сведений о номере квартиры по адресу <АДРЕС>, проверку которой надлежало осуществить, а в качестве лица, в отношении которого должна быть проведена проверка, указана <ФИО2>, что также является нарушением п.п. 141-154 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.20012 г. № 8/12-Пр. Более того, в протоколе об административном правонарушении государственный жилищный инспектор <ФИО1> просит привлечь Ливкину А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при этом указывает фабулу ст.19.4.1 КоАП РФ.
Также суд учитывает, что согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно п. 160 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.20012 г. № 8/12-Пр, право входа в жилое помещение для проведения мероприятий по надзору обеспечивается согласием пользователя или его уполномоченного представителя.
Мировой судья считает, что доказательства вручения Ливкиной А.В. уведомления - вызова о проведении проверки отсутствует, а следовательно не получено согласие на вход в жилое помещение, что нарушает конституционные права физического лица.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Ливкиной А.В. отсутствует вина, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья, считает необходимым прекратить производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ливкиной А.В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Я.А.Бойко
