Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 1-66/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удомля 23 июля 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего Коваленко А.А.,
при секретаре Липатовой С.А.,
с участием государственного обвинителя Линдта С.В.,
подсудимой Старостиной Л.М.,
защитника – адвоката Бровиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Старостиной Ларисы Марсовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоящей, несудимой
в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Старостина Л.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут Старостина Л.М., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> по пр-ту <адрес>, увидела как ФИО4 обронил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не заметил этого.
Данные денежные средства она похитила, скрылась с места преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
Действия Старостиной Л.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, из которого следует, что материальный вред полностью заглажен и он к ней претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимая Старостина Л.М. и её защитник адвокат Бровина А.Н. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимой Старостиной Л.М. понятны.
Участвующий в деле государственный обвинитель – прокурор Удомельской межрайонной прокуратуры Линдт С.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что Старостина Л.М. совершила корыстное преступление средней тяжести и должна понести за него наказание.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом Старостина Л.М. несудима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимой и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Бровиной А.Н. за оказание Старостиной Л.М. юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Старостиной Ларисы Марсовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Старостиной Л.М. не избирать.
Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; денежные средства и выписку со счёта банковской карты оставить по принадлежности у ФИО4
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Коваленко
