Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-192/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении №5-192/14
23 июля 2014 года город Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Коммунальник», ИНН: <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 243,
УСТАНОВИЛ:
В отношенииООО УК «Коммунальник»Государственной жилищной инспекцией Самарской областисоставлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО УК «Коммунальник»было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Государственного жилищного инспектора Самарской области, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до <ДАТА4> устранить нарушения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, однако, недостатки не устранены, а именно: на момент проверки ООО УК «Коммунальник» не устранил недостатки по нарушению неисправного состояния в санузле в трубопроводе ХВС в квартире <НОМЕР>, не герметичности стыковых соединений системы канализации в санузле в квартире <НОМЕР>.
Таким образом, ООО УК «Коммунальник»обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО УК «Коммунальник»по доверенности от <ДАТА5> <ФИО1> факт совершения правонарушения со стороны ООО УК «Коммунальник» не признала, пояснила, что ООО УК «Коммунальник» осуществлялся выход в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.владимирской, однако, жилец квартиры <НОМЕР> доступ в квартиру не предоставляет. Также пояснила, что жильцу квартиры <НОМЕР> <ФИО2> было выдано предписание ООО УК «Коммунальник» о предоставлении доступа в квартиру, однако, данное предписание <ФИО2> осталось без исполнения. Таким образом, ООО УК «Коммунальник» считает, что в их действии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО УК «Коммунальник» предпринимались меры по выполнению предписания, выданного ГЖИ Самарской области.
Жилец квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещелся надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ООО УК «Коммунальник», изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения ООО УК «Коммунальник»установлен и доказан, при этом судья исходит из следующего.
Судом установлено, что <ДАТА6> Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано ООО УК «Коммунальник»предписание <НОМЕР> об устранении установленных фактов нарушений, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д.10).
<ДАТА7> Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение <НОМЕР> на проведение проверки в отношении ООО УК «Коммунальник», с целью проверки предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного по адресу: г. <АДРЕС> (л.д.9).
<ДАТА8> руководителю ООО УК «Коммунальник»было направлено уведомление-вызов <НОМЕР> о проведении <ДАТА9> в 15.00 час. мероприятия по контролю, по адресу: г. <АДРЕС>, 30 (л.д.8).
<ДАТА9> Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт <НОМЕР> проверки ООО УК «Коммунальник»исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> В ходе проверки были выявлены нарушения: неисправное состояние в санузле в трубопроводе ХВС в кв.<НОМЕР>, негерметичность стыковых соединений системы канализации в санузле в квартире <НОМЕР> (л.д.5-6).
<ДАТА10> Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО УК «Коммунальник» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию жилого дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> (л.д.3).
Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ООО УК «Коммунальник» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд не принимает во внимание акт по проверке заявлений от жильцов от <ДАТА11>, составленный ООО УК «Коммунальник», поскольку данный акт не относится к рассматриваемому делу, так как предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано <ДАТА6>, а акт представлен от <ДАТА11>.
Суд также не принимает во внимание акт от <ДАТА13>, поскольку данный акт не заверен надлежащим образом, а также из данного акта видно, что выход на место осуществлен только <ДАТА13>, тогда как срок исполнения предписания истекал <ДАТА4>.
Что касается предписания, выданного <ФИО2>, то данное предписание направлено ООО УК «Коммунальник» <ДАТА15>, т.е. по истечению срока исполнения предписания.
Таким образом, виновность ООО УК «Коммунальник»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО УК «Коммунальник» состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, ООО УК «Коммунальник» был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.
Кроме того, суд учитывает, что предписание ООО УК «Коммунальник»не обжаловалось и не оспаривалось в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества многоквартирного дома входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Судом установлено, что на момент проверки <ДАТА18> в д.<НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, недостатки указанные в предписании не устранены.
ООО УК «Коммунальник» не предприняло мер по устранению недостатков, указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА6>.
При определении вида административного взыскания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч 1 ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО УК «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области, л/с 044210002800 Счет: 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 63 17 038 043 КПП: 63 15 01 001 ОКТМО: 36 701000 КБК: 730 116 900 400 400 001 40. На постановления может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района Самарскойобласти.
Мировой судья: (подпись) /М.Н.Ретина /
Копия верна:
Судья:
