Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 10-16/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Муром 23 июля 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Новиковой Л.А.,
при секретаре Шмельковой Л.Н.,
с участием осужденного Грибанова А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибанова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03 марта 2014 года об отказе в принятии к производству в порядке частного обвинения заявления Грибанова А.С., и его направлении в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
у с т а н о в и л:
Осужденный Грибанов А.С., содержащийся в ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Владимирской области, обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ Ф.., который содержался с ним в одной камере в ИВС ММ ОМВД России «Муромский».
03 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Грибанову А.С. отказано в принятии данного заявления. Решением мирового судьи указанное выше заявление Грибанова А.С. направлено в ММ ОМВД России «Муромский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе Грибанов А.С. просит отменить постановление мирового судьи от 03 марта 2014 года как незаконное и необоснованное, а материал по его заявлению направить на новое рассмотрение в суд. Считает, что его заявление в порядке частного обвинения соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. Поэтому у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии его заявления, полагает, что, находясь в местах лишения свободы, он может осуществлять свои права.
Проверив доводы апелляционной жалобы Грибанова А.С., изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Согласно упомянутой норме закона, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовные дела о любом преступлении, указанном в ч.ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
В соответствии со ст. 147 ч. 4 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
В соответствии со ст. 318 ч.ч. 1, 6 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
С учетом указанных норм уголовно-процессуального законодательства, мировой судья пришел к аргументированному выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы, связанное с ограничением возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей, не позволяет осужденному Грибанову А.С. в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. Поэтому направление заявления Грибанова А.С. ММ ОМВД России «Муромский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела являлось законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, также не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03 марта 2014 года об отказе в принятии к производству в порядке частного обвинения заявления Грибанова А.С. и его направлении в ММ ОМВД России «Муромский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибанова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Л.А. Новикова
