Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-361/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., с участием Попова А.И., при секретаре Широковской И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> часов Попов А.И., проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, тем самым нарушил соблюдение ограничений, установленных ему решением Серовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>
В ходе рассмотрения дела Попов А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не являлся на регистрацию в отдел полиции, так как <ДАТА3> являлся выходным днем. По устной договоренности с сотрудниками полиции ему разрешается прийти для регистрации до выходного дня или на следующий рабочий день, если день явки на регистрацию совпадает с выходным днем. <ДАТА6> он хотел прийти для регистрации в отдел полиции, но чувствуя себя плохо, решил сначала обратиться на прием к врачу в центральную городскую больницу. Когда он обратился в больницу, его в этот же день поместили в стационар, где он несколько дней проходил лечение. Умысла не являться на регистрацию у него не имелось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель, <ФИО2>, работающая инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, показала, что по устной договоренности с <ФИО3> ему действительно разрешалось не приходить на регистрацию если этот день совпадал с выходным днем. Однако она <ФИО3> разъясняла, что в этом случае он обязан явиться для регистрации либо в последний рабочий день перед выходным днем, либо на следующий рабочий день после выходного дня. Также есть разъяснение в законе о том, что в выходные и праздничные дни лица, находящиеся под административным надзором, могут прибыть на регистрацию в дежурную часть отдела полиции в любое время. Попов А.И. ни <ДАТА3>, ни после выписки из больницы в отдел полиции для регистрации не обратился.
Свидетель <ФИО5>, являющийся участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району, пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.И. по факту неявки <ДАТА3> для регистрации в отдел полиции. Так как Попов А.И. не явился в указанный день для регистрации, значит им совершено правонарушение. Ему известно, что Попов А.И. находился на лечении с 16 по <ДАТА7>, однако и после прохождения лечения он на отметку не явился.
Виновность Попова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией решения Серовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года, копией регистрационного листа от <ДАТА10>, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11>, а также письменными и устными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
У мирового судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку каких-либо причин для оговора Попова А.И. должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений не выявлено, их заинтересованность в исходе дела не установлена, данные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями, данными в судебном заседании должностными лицами <ФИО2> и <ФИО5>
При таких обстоятельствах, доводы Попова А.И., отрицающего свою вину, мировой судья расценивает как защитную линию, избранную с намерением избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания Попова А.И. о том, что он по своему состоянию здоровья был госпитализирован в больницу и не мог явиться в отдел полиции для регистрации, судом не принимаются во внимание, так как Попов А.И. имел реальную возможность явиться для регистрации в отдел полиции как <ДАТА3>, так и на следующий день до обращения к врачу в больницу, однако, зная об установленном ему по решению суда ограничении в виде явки для регистрации в отдел полиции, от выполнения данной обязанности умышленно уклонился.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Попов А.И. умышленно нарушил установленное ему решением суда административное ограничение в виде явки для регистрации в отдел полиции.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Попова А.И. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова А.И., является его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65726000.
Разъяснить Попову А.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции должна быть представлена мировому судье.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.В. Коблов
