Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-360/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., с участием Попова А.И., при секретаре Широковской И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> часов Попов А.И., проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, тем самым нарушил соблюдение ограничений, установленных ему решением Серовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>
В ходе рассмотрения дела Попов А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не являлся на регистрацию в отдел полиции по уважительной причине. Так, <ДАТА3>, находясь у себя дома, он по состоянию здоровья очень плохо себя чувствовал, и весь день пролежал в постели, так как не мог встать. В связи с высокой температурой тела, к нему домой приезжала скорая медицинская помощь, однако в больницу он не поехал. О том, что не сможет прийти на регистрацию в отдел полиции, он сообщил по телефону сотруднику полиции <ФИО2>
Свидетель <ФИО2>, работающая инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, в судебном заседании показала, что <ДАТА3> с Поповым А.И. по телефону не разговаривала, о причинах неявки в отдел полиции Попова А.И. для регистрации ей никто ничего не сообщал.
Свидетель <ФИО3>, являющийся участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району, пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.И. по факту неявки <ДАТА3> для регистрации в отдел полиции. В ходе получения объяснения, Попов А.И. ему пояснил, что <ДАТА3> находился на поминках, где употреблял спиртные напитки. О неудовлетворительном состоянии здоровья ничего не пояснял. В дальнейшем он устно узнал, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. к Попову А.И. выезжала бригада скорой медицинской помощи, ему был поставлен обезболивающий укол и все.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что работает фельдшером в центральной районной больнице. <ДАТА3> в дневное время она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала домой к Попову А.И. для оказания ему медицинской помощи в виде обезболивающей инъекции. По прибытии к Попову А.И., последний находился дома в постели высказывал жалобы на острую боль. После этого, ему был сделан обезболивающий укол. Вопрос о госпитализации не решался, так как угрозы жизни Попову А.И. не имелось. От явки в полицию Попов А.И. бригадой скорой помощи не освобождался, так как это может решить только лечащий его врач. Насколько ей известно, к врачу по указанному вопросу Попов А.И. не обращался.
Виновность Попова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией решения Серовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года, копией регистрационного листа от <ДАТА8>, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9>, а также письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
У мирового судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку каких-либо причин для оговора Попова А.И. должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений не выявлено, их заинтересованность в исходе дела не установлена, данные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями, данными в судебном заседании должностными лицами <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>
При таких обстоятельствах, доводы Попова А.И., отрицающего свою вину, мировой судья расценивает как защитную линию, избранную с намерением избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Показания Попова А.И. о том, что он по состоянию здоровья не мог явиться для регистрации в отдел полиции опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Попова А.И. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова А.И., является его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65726000.
Разъяснить Попову А.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции должна быть представлена мировому судье.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.В. Коблов
