Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 10-41/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 22 июля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., осужденного Сырникова С.А., защитника осужденного адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании жалобу осужденного Сырникова С.А. на постановление мирового судьи участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора,
УСТАНОВИЛ
Сырников С.А. осужден приговором 24 апреля 2013 года мирового судьи участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Этим же приговором в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Сырникову С.А. предыдущим приговором (то есть приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 февраля 2012 года), окончательно по ст. 70 УК РФ он осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором от 29 февраля 2012 года он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
13 июня 2013 года он осужден мировым судьей участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы.
Администрация ФКУ ИК № 11 обратилась с представлением об исполнении приговора от 13 июня 2013 года, поскольку имеется неисполненный приговор от 24 апреля 2013 года, и в последнем по времени приговоре вопрос о соединении наказаний не разрешен.
Постановлением мирового судьи от 11 июня 2014 года, то есть обжалуемым решением, Сырникову С.А. назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения наказаний, назначенных приговорами от 24 апреля 2013 года и 13 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
Сырников С.А. в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи просит отменить или изменить его, смягчив окончательное наказание, полагая, что при сложении наказаний следует применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска полагает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре, в соответствии со ст. 70 УК РФ разрешается судом. По смыслу закона при решении указанного вопроса суд может руководствоваться и частью 5 статьи 69 УК РФ.
Из имеющихся в материалах дела копий вступивших в законную силу приговоров, постановленных в отношении Сырникова С.А., исполнению подлежат одновременно приговоры от 24 апреля 2013 года и от 13 июня 2013 года, которыми назначены наказания в виде лишения свободы. При этом в последнем по времени приговоре не назначено окончательное наказание.
Из содержания копий приговоров усматривается, что преступление, за которое Сырников С.А. осужден 13 июня 2013 года, совершено им до постановления приговора от 24 апреля 2013 года. Поэтому вывод мирового судьи о том, что окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, является обоснованным.
Доводы жалобы осужденного и доводы его защитника о возможности применения при сложении наказаний принципа поглощения менее строгого наказания более строгим на законе не основаны.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
В совокупность преступлений, совершенных Сырниковым С.А., и за которые мировым судьей назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, входит преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.
Таким образом, наличие в совокупности преступлений указанного тяжкого преступления не позволяет применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
При выборе принципа сложения наказаний мировым судьей избран наиболее мягкий, поскольку законом в данном случае предусмотрена также возможность полного сложения наказаний. Оснований для изменения постановления мирового судьи в связи с этим нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что жалоба осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку не является обоснованной.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сырникова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
