Дата принятия: 23 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июля 2014 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Нагорного ФИО8, ...... года рождения, уроженца с. ...... Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. ......
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
...... в ...... минут на .... «Кавказ», в котором водитель Нагорный В.Я., управляя а/м «....» рег.знак ...., двигался по проезжей части ......, в направлении от ...... к <данные изъяты> при выезде на ФД «Кавказ», не предоставил преимущество в движении мотоциклу «....», без рег./з, двигавшегося по ФД «Кавказ» в направлении от ...... к ......, под управлением Т.
В результате ДТП, водителю мотоцикла Т. на основании заключения эксперта .... от ...... причинен легкий вред здоровью.
...... в отношении Нагорного В.Я. составлен протокол об административном правонарушении № ......, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.
В судебном заседании Нагорный В.Я. вину в совершенном правонарушении признал, просил строго не наказывать, частично возместил ущерб.
Потерпевший Т. в судебном заседании просил строго не наказывать, ущерб частично ему возмещен.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 К РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 К РФ об АП).
Определением ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН ...... ГУ МВД России по СК Прудьевым А.А. от ...... в отношении Нагорного В.Я. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначено административное расследование.
Как следует из материалов дела, ...... в <данные изъяты> минут на <данные изъяты>», в котором водитель Нагорный В.Я., управляя а/м «....» рег.знак .... двигался по проезжей части ......, в направлении от ...... к ФД «Кавказ», при выезде на ФД «Кавказ», не предоставил преимущество в движении мотоциклу «.... без рег./з, двигавшегося по ФД «Кавказ» в направлении от ...... к ......, под управлением <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта .... от ...... у <данные изъяты> согласно представленным медицинским документам выявлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли возникнуть от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе могли возникнуть и от удара выступающими частями транспортного средства, в срок незадолго до госпитализации, возможно при вышеизложенных обстоятельствах.
Причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Факт совершения Нагорным В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от ...... ......;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ......;
-схемой ДТП от ......;
-объяснениями Нагорного В.Я., <данные изъяты>
-заключением эксперта .... от .......
В судебном заседании установлено, что Нагорный В.Я. нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу мотоциклу «.... двигавшегося по ФД «Кавказ» в направлении от ...... к ......, под управлением <данные изъяты> в результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> на основании заключения эксперта .... от ...... причинен легкий вред здоровью.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Бочковым Н.И. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.
На основании изложенного, суд считает, что вина Нагорного В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях Нагорного В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения (абз.2 п.13.12), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Нагорным В.Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Нагорного В.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматриваетальтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в соответствии с ФЗ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в кодекс РФ об АП и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
признать Нагорного ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф должен быть уплачен Нагорным ФИО10 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением Нагорным ФИО11 через банк или иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Нагорному ФИО12, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Е.А. Аветисова
