Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 1-130\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад 23 июля 2014 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием
государственного обвинителя: старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Бусыгиной Т.Г.,
подсудимого Трошина Д.А.,
защитника Козырева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Дещекиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трошина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трошин Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, водитель Трошин Д.А., управлял личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №, и следовал с прилегающей территории торгового центра «<данные изъяты>» г. Павловского Посада Московской области, в темное время суток, с искусственным уличным освещением, метеорологические условия - пасмурно, без осадков, дорожное покрытие-мокрый асфальт, с включенным светом ближних фар, со скоростью около 5-10 км/ч, более точной скорости следствию установить не представилось возможным, в сторону <адрес>, где у дома № № по <адрес> остановил автомобиль перед вышеуказанным перекрестком, после чего стал осуществлять выезд на проезжую часть <адрес>, где у дома № № по <адрес> при осуществлении левого поворота с включенным указателем поворота налево, в нарушении п. 8.1, 8.3,10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при выезде на правую полосу проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства при возникновении опасности для его движения, появления на проезжей части пешехода, а продолжил движение и левой передней частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ». Согласно заключения эксперта № 03МД-2014 г./№ г. от ДД.ММ.ГГГГ врача-судебно-медицинского эксперта Павлово-Посадского районного отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ ФИО1-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ воздействиями тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия причинен комплекс повреждений:-Тупая травма левой голени: закрытый перелом средней трети (диафиза) левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутренней (медиальной) лодыжки левой большеберцовой кости без смещения отломков;-гематома затылочной области головы. По поводу причиненных повреждений ФИО2 проведены операции:-Скелетное вытяжение; Остеосинтез левой большеберцовой кости блокирующим штифтом; Остеосинтез внутренней лодыжки винтом (26.12.2013 г.) Согласно пункта 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» комплекс причиненных повреждений, а именно закрытый перелом средней трети (диафиза) левой большеберцовой кости со смещением отломков, у ФИО2 повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью». То есть, нарушение водителем Трошиным Д.А. пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Действия Трошина Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.
Подсудимый, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Трошин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Трошина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Трошина Д.А. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
автомобиль марки «<данные изъяты>» №, возвращен на собственнику-Трошину Д.А.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.
