Дата принятия: 23 июля 2014г.
Материал № 4/13-599,2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Кирс 23 июля 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.
с участием заместителя прокурора Верхнекамского района Кузнецова И.И.,
при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству осужденного
Назырова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-29 УФСИН России по Кировской области,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2005г. Назыров осужден по пп.ж,з ч.2 ст.105, п.в ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2001г. Назыров осужден по п.в ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – ссылается на Федеральные Законы от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Назыров о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассматривать ходатайство без своего участия.
Администрация ИК-29 о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился.
Заместитель прокурора Кузнецов И.И. ходатайство осужденного просил оставить без удовлетворения, а приговоры без изменения.
Исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При пересмотре приговора от 18 октября 2001г. суд приходит к следующему.
Действия Назырова, квалифицированные по п.в ч.3 ст.162 УК РФ, в настоящее время образуют состав преступления, предусмотренный п.в ч.4 ст.162 УК РФ.
Санкция ч.3 ст.162 УК РФ, по которой был осужден Назыров, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Санкция п.в ч.4 ст.162 УК РФ предусматривает такой же срок наказания в виде лишения свободы. В этой части положение осужденного не улучшается, поэтому оснований для переквалификации его действий не имеется.
Из приговора следует исключить указание о применении к Назырову дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по данному приговору, внесено не было. Приговор от 18 октября 2001г. не подлежит пересмотру по данному Закону. Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе и по квалификации его действий, в Уголовный Кодекс РФ внесено не было.
Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
При пересмотре приговора от 15 марта 2005г. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ часть 4 ст.162, часть 2 ст.105 УК РФ не изменялись; иным образом положение осужденного этим Законом не улучшалось. Этот приговор не подлежит пересмотру по данному Закону.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ часть 2 ст.105, часть 4 ст.162 УК РФ также не изменялись, поэтому в данной части приговор пересмотру не подлежит.
Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор от 15 марта 2005г. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Какими-либо другими Законами положение осужденного по указанным приговорам улучшено не было.
В ходатайстве Назыров входит в обсуждение вопросов, связанных с квалификацией его действий, фактически выражая свое несогласие с приговором суда, который вступил в законную силу. Это не входит в компетенцию районного суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. В случае, если осужденный не согласен с приговором, ему следует обращаться в вышестоящие судебные инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2001г. изменить:
- из приговора исключить указание о применении к Назырову Р.И. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Отказать в пересмотре Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2001г. в связи с Федеральными Законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Отказать в пересмотре Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2005г. в связи с Федеральными Законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
