Дата принятия: 23 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-415/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС> Посад
Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <АДРЕС> области Коновалова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калышев А.П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, работающего в ООО «Южное ДУ», ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 час.45 мин. водитель Калышев А.П.1 на 2 км+700 м автодороги Федоровское-Выпуково <АДРЕС> области, управляя автомашиной Лада гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Калышев А.П.1 в суд явился, вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> он был на даче, где пил квас. Вечером он сел за руль и поехал в магазин. По дороге его остановил сотрудник ГИБДД и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что аппарата для прохождения освидетельствования у него с собой нет, поэтому ему надо будет проехать с ним, чтобы пройти освидетельствование. Поскольку у него на даче остался ребенок, и он не мог оставить его одного надолго, то он сказал инспектору, что готов пройти освидетельствование на месте, а времени ехать с ним куда-то для прохождения освидетельствования у него нет. Инспектор сказал, чтобы тогда он написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования. Было двое понятых было, инспектор их приглашал. В присутствии двух понятых инспектор предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в присутствии двух понятых предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате инспектор составил протокол об административном правонарушении. Он с протоколом не согласен, так как он был согласен пройти освидетельствование на месте, он был только против пройти медицинское освидетельствование. На вопрос суда пояснил, что это он в акте освидетельствования на состояние опьянения написал «отказываюсь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и поставил свою подпись, но сейчас он этого не помнит.
Согласно показаний свидетеля <ФИО3> в тот день он ехал на автомашине и его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор пригласил его в Газель ГИБДД, где находился Калышев А.П.1 и еще один понятой. Дальше он расписался в протоколах и его отпустили. Свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он не оспаривает. Калышев А.П.1 от чего-то отказался, от чего он уже не помнит. Что в тот день конкретно происходило, он не помнит, так как прошло много времени.
Согласно показаний свидетеля гос.инспектора ОГИБДД <ФИО5>, <ДАТА4> он нес службу на автодороге Федоровское-Выпуково, остановил автомашину Лада-Ларгус для проверки. Поскольку у него возникли подозрения, что водитель Калышев А.П.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он был приглашен в служебную автомашину. В замкнутом пространстве стало ясно, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Были остановлены двое понятых, и в их присутствии Калышев А.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Также Калышев А.П.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, но он также отказался. В результате в отношении Калышев А.П.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАПРФ. При нем не было чемодана с трубкой для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как работает около восьми экипажей, но всего два чемодана. Он предложил Калышев А.П.1, чтобы им подвезли чемодан с трубкой для прохождения освидетельствования на месте. Калышев А.П.1 сказал, что не надо привозить, он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он сделал запись в акте. Также сказал, что не поедет на медицинское освидетельствование. <ФИО5> забыл отметить в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основание для направления на медицинское освидетельствование, а именно первый пункт, но Калышев А.П.1 в акте освидетельствования сам написал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> у суда не имеется, их показания последовательные, непротиворечивые, подтверждаются материалами дела, оснований для оговора Калышев А.П.1 свидетели не имеют.
Изучив материалы дела, выслушав Калышев А.П.1, свидетелей, судья приходит к следующему.
Вина Калышев А.П.1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Калышев А.П.1 сделал запись «отказываюсь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и поставил свою подпись (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у Калышев А.П.1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, при этом Калышев А.П.1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7).
Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают.
Версию Калышев А.П.1 о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте суд расценивает критически и считает ее защитной, выдвинутой с целью уйти от ответственности, поскольку она опровергается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и указанными выше.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Калышев А.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Калышев А.П.1 наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Отягчающим обстоятельством суд считает то, что Калышев А.П.1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 29.7,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Калышев А.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель: Управление МВД России по <АДРЕС> району, ИНН <НОМЕР> 5334, КПП <НОМЕР> 001, р\с <НОМЕР> 000 000 101 02 в отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР> 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 46615000, УИН 18810450143310011665.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью 228 судебного участка.
Мировой судья С.В.Коновалова