Дата принятия: 23 июля 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2013 г.
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В,
с участием осужденной Бочкаревой В.Н.,
представителя частного обвинителя ФИО,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Бочкаревой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской обл. от <Дата>, которым
Бочкарева В. Н. <личные данные>, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> около 18 часов 15 минут, Бочкарева В.Н. находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла удар рукой по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль(побои).
Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Самарской обл. от <Дата> Бочкарева В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Так же с Бочкаревой В.Н. в пользу ФИО1 взысканы расходы за оказание платных медицинских услуг в размере 2750 руб., и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 5750 рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Бочкарева В.Н. просит отменить приговор мирового судьи от <Дата> за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В судебном заседании Бочкарева В.Н. изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснив суду, что <Дата> никаких телесных повреждений ФИО1 не наносила, а только кричала. Считает, что мать ее оговаривает из-за квартиры. К тому же по данном факту судом уже выносилось постановление о прекращении уголовного дела.
Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО считает жалобу Бочкаревой В.Н. необоснованной, пояснив суду, что <Дата> она лично видела покраснение на лице престарелой бабушки, которая сказала, что приходила Бочкарева В.Н., искала какие-то квитанции, ругалась и ударила ее по лицу. Дело было первоначально прекращено, поскольку из-за возраста и болезни бабушка не смогла прийти в суд. Оснований оговаривать Бочкареву В.Н. у бабушки нет.
Проверив материалы дела, выслушав доводы и объяснения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Бочкаревой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями частного обвинителя ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3, так же судом были допрошены свидетели защиты ФИО4, ФИО5, ФИО6, заведующий СОБСМЭ Новокуйбышевского судебно-медицинского отделения ФИО7, заведующая неврологическим отделением НЦГБ ФИО8, исследованы материалы уголовного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка.
На основании экспертного заключения <№> от <Дата> установлено отсутствие у потерпевшей ФИО1 каких-либо телесных повреждений, что не исключает причинение ей физической боли. Ставить под сомнение показания ФИО1, что эта боль, опухлость и покраснение лица явились результатом удара Бочкаревой В.Н. ей по лицу. В связи с этим действия Бочкаревой В.Н. были переквалифицированы с ч.1 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.
Показания указанных свидетелей об обстоятельствах происходившего между Бочкаревой В.Н. и ФИО1 конфликта не противоречат показаниям потерпевшей, а так же материалам проверки О МВД г.о. Новокуйбышевск по заявлению ФИО1 от <Дата>, т.е. в день произошедшего. Объяснения ФИО1, имеющиеся в материале проверки, совпадают с ее показаниями, данными в ходе судебного следствия.
Не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены приговора мирового судьи ссылка осужденной Бочкаревой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Самарской области от <Дата> которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Бочкаревой В.Н. состава преступления, поскольку данное дело по существу не рассматривалось из-за неявки в судебное заседание потерпевшей ФИО1, как пояснила ее представитель это было вызвано ее болезнью, фактически обстоятельства по делу исследованы не были, участники процесса в судебном заседании не допрашивались,, не была установлена или опровергнута виновность Бочкаревой В.Н. в причинении ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Таким образом на основе исследованных в суде доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бочкаревой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Определяя Бочкаревой В.Н. вид и размер наказания, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, как смягчающее наказание обстоятельство, правильно разрешил вопрос по возмещению расходов и компенсации морального вреда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут служить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, не установлены.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Самарской обл. от <Дата> в отношении Бочкаревой В. Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья Н.В. Святкина.
