Постановление от 23 июля 2012 года

№ 4а-431
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 июля 2012 года г.Самара
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Левицкой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 12.03.12г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13.06.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Левицкой Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 12.03.12г., оставленным без изменения решением Чапаевского городского суда Самарской области от 13.06.12г., Левицкая Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
 
    В надзорной жалобе Левицкая Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Левицкая Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.3).
 
    Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Левицкая Т.В. не уплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, вышеуказанный административный штраф, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2).
 
    Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Левицкая Т.В. в надзорной жалобе указывает на необоснованное привлечение её к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что штраф в размере 100 руб. был оплачен ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд, по её мнению, необоснованно подверг сомнению представленное в подтверждение этого платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку проверялись областным судом при рассмотрении настоящей жалобы Левицкой Т.В., и, согласно ответу и.о.начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ответа, информация об уплате Левицкой Т.В. административного штрафа в размере 100 руб. по постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базах АИПС «Адмпрактика», «Оплата штрафов» Самарской области отсутствует.
 
    Таким образом, факт совершения Левицкой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью нашёл своё подтверждение, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых Левицкой Т.В. судебных постановлений не имеется.
 
    Доводы надзорной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Левицкой Т.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 12.03.12г., в настоящее время правового значения не имеют, поскольку, как следует из текста апелляционного решения от 13.06.12г., жалоба Левицкой Т.В. на постановление мирового судьи от 12.03.12г. была фактически рассмотрена по существу и апелляционное решение содержит мотивированные ответы на все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
 
    То обстоятельство, что в апелляционном решении не указаны срок и порядок его обжалования, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку из протокола судебного заседания от 13.06.12г. следует, что присутствующей при оглашении решения Левицкой Т.В. разъяснялись срок и порядок его обжалования (л.д.24-25).
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области от 12.03.12г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13.06.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Левицкой Т.В., оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Ю.В. Доминов