Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Дело № №
Мировой судья Багова Ф.Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нальчикского городского суда Суншев Г.К., при секретаре Долове З.А., с участием заявителя - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Первых А.В., заинтересованного лица Кушхова М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Первых А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., административное дело в отношении Кушхова М.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ г., в Нальчикский городской суд на данное постановление поступила апелляционная жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Первых А.В., в котором он просит восстановить срок обжалования постановления и отменить данное постановление ввиду допущенных при его рассмотрении нарушений закона. Считает, что мировой судья рассмотрел дело не объективно и односторонне, без учета имеющихся в деле доказательств в пользу водителя Кушхова М.Г., игнорируя показания понятых ФИО7 и ФИО5, которые доказывали факт правонарушения.
Рассмотрев апелляционную жалобу и административный материал № №, выслушав заявителя Первых А.В. и заинтересованного лица Кушхова М.Г., суд находит жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Любое постановление суда, в том числе и по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным: утверждения и выводы, содержащиеся в нем, должны быть основаны на объективно собранных и тщательно исследованных доказательствах, каждое доказательство о виновности или невиновности лица подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, догадки, предположения и общие рассуждения не допускаются.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочих обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако как следует из представленного материала, эти положения при рассмотрении дела были нарушены мировым судьей и обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым требованиям закона.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в постановлении мирового судьи в качестве доказательств отсутствия в действиях Кушхова М.Г. состава административного правонарушения приводятся лишь пояснения самого Кушхова М.Г., который свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что сидел с другом в кафе, выпил пива и вышел на улицу перепарковать свою машину, которая загораживала выезд и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС для проверки документов. Кроме того, перед освидетельствованием на месте, он не был проинформирован о наличии у прибора целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Также из объяснений Кушхова следует, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, они расписались после освидетельствования и сразу же уехали.
Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что на месте правонарушения, Кушхов М.Г., в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал, что он, до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки и данные показания прибора, являются остаточными, то есть, о том, что он сидел в кафе и пил пиво ничего не говорил, как и то, что якобы вышел перепарковать свою машину и, что понятых на месте не было.
В материалах дела нет каких-либо сведений о том, что один из понятых, на показания которых ссылается мировой судья в своем постановлении, а именно ФИО5 был вообще допрошен в мировом суде. В деле нет данных, что ФИО5 явился в суд и что его личность был мировым судьей установлен и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Что же касается второго понятого ФИО7, то у суда апелляционной инстанции также вызывает сомнение, что и он был допрошен мировым судьей, поскольку в материалах дела нет каких-либо сведений (копии его паспортных и иных данных, документов) удостоверяющих его личность. Более того, подписи понятого ФИО7 имеющие в составленных инспектором ДПС ФИО6 процессуальных документах существенно разнятся с его же подписью на л.д. 21, где мировой судья разъяснил последнему его права и обязанности как свидетеля.
Между тем, опрошенные инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения, понятые ФИО5 и ФИО7 дали показания, подтверждающие факт освидетельствования Кушхова М.Г. в их присутствии и наличие признаков употребления водителем Кушховым М.Г. спиртных напитков по показаниям прибора. При этом, достоверность этих показаний оба подтвердили собственноручно на месте правонарушения, указав, что они присутствовали в качестве понятых при отстранении Кушхова М.Г. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании прибором АКПЭ – 01 М-3, который при выдохе показал 0,300 мг/<адрес> по непонятной причине этим обстоятельствам мировой судья не дал абсолютно никакой юридической оценки.
Также, в ходе рассмотрения дела, мировой судья для устранения этих противоречий, не вызвал и не допросил инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Первых А.В. об обстоятельствах правонарушения, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении, а в последующем в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в трехдневный срок не направил инспектору ДПС, составившему протокол об административном правонарушении, чем существенно были нарушены права последнего на его обжалование и свидетельствует о необходимости восстановления срока обжалования принятого решения.
При таких обстоятельствах, признать постановление мирового судьи законным, обоснованным, постановленным на всесторонне и полно исследованных доказательствах не приходится.
Указанные выше грубые нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении, исследовании и оценке представленных по делу доказательств недопустимо и являются бесспорным основанием для отмены любого постановления.
В связи с изложенным, суд находит ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Первых А.В. о восстановлении срока обжалования принятого мировым судьей постановления и его жалобу подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Кушхова М.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения незаконным, постановленным по неисследованным доказательствам и подлежащим отмене с возвращением административного дела мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные выше нарушения, дать всем доказательствам в совокупности соответствующую правовую оценку и вынести законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Восстановить срок обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Первых А.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Баговой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Кушхова М.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и административное дело вернуть тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья –
:
