Дата принятия: 23 августа 2014г.
Постановление
23 августа 2014 года город Глазов УР
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мелещука А.Х., <данные изъяты>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <время> Мелещук А.Х., находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, размахивал руками, приставал к гражданам, дергал их за одежду, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Мелещук А.Х. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, сообщив, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном. Ранее неоднократно привлекался за подобные административные правонарушения к ответственности, штрафы не оплачивал ввиду отсутствия денег и места работы. В настоящее время подрабатывает неофициально у предпринимателя, занимается строительством. Разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Выслушав Мелещука А.Х. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности Мелещука А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение, содержащим объяснения Мелещука А.Х. непонятного содержания; протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Мелещук А.Х. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, письменными объяснениями (протоколами опроса) свидетелей ФИО3, и ФИО4, которые, будучи предупрежденными, каждый в отдельности, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>. видели у <адрес> мужчину, который, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и мимо проходящих граждан, размахивал руками, приставал к гражданам, одергивал их за одежду, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. рапортом полицейского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им выявлено административное правонарушение в действиях гр. Мелещука А.Х., который, находясь в общественном месте - у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками на виду у граждан и в присутствии сотрудников полиции, приставал к гражданам, одергивал их за одежду, были применены спец.средства «наручники».
Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.
Территория возле <адрес> является общественным местом, т.к. общедоступна для граждан и не содержит какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях Мелещука А.Х. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания суд учитывает то, что Мелещук А.Х. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в действиях Мелещука А.Х. по правилам п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в совершенном правонарушении, поскольку у Мелещука А.Х. обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» Мелещук А.Х. в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а именно по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, также по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - к штрафам и административному аресту на различные сроки: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 5) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 6) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 7) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 8) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 9) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 10) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, 11) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 12) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Сведений об оплате штрафов по постановлениям о назначении административных наказаний не имеется.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Таким образом, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21, 20.20, 20.25 КоАП РФ имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства Мелещука А.Х. суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мелещука А.Х. совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ввиду того, что фактически состояние опьянения в установленном порядке не было зафиксировано, несмотря на собственное признание об этом Мелещука А.Х.
Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.
Оснований для назначения административного наказания Мелещуку А.Х. в виде административного штрафа по правилам ст.3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку Мелещук А.Х. официально не трудоустроен, соответственно официального источника дохода не имеет, ранее неоднократно – 12 раз привлекался за совершение однородных административных правонарушений, штрафы не оплачивает при отсутствии к этому уважительных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, признания вины в правонарушении, смягчающего административную ответственность обстоятельства, также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, совокупности исследованных данных по делу, суд считает необходимым назначить Мелещуку А.Х. наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как, по мнению суда только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения Мелещуком А.Х. новых правонарушений, также принимая во внимание тот факт, что назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не достигли целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
Ранее Мелещук А.Х. уже неоднократно отбывал наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения указанного вида наказания суд не усматривает.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении Мелещука А.Х. не установлено.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Мелещук А.Х. был доставлен в ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ в <время>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Мелещука А.Х., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста Мелещука А.Х. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.
Судья И.И. Самсонов
