Дата принятия: 23 августа 2014г.
М № 3/10-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Серебряные Пруды 23 августа 2014 года
Федеральный судья Серебряно-Прудского районного суда Перегудова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении очной ставки между заявителем и свидетелем – ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении очной ставки между заявителем и свидетелем – ФИО4
Согласно ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установлено, что уголовное дело, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, находится в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по <адрес> майора юстиции ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности жалобы Серебряно – Прудскому районному суду и полагает возможным возвратить жалобу заявителю.
Руководствуясь ст. 152 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении очной ставки между заявителем и свидетелем – ФИО4 возвратить заявителю в связи с неподсудностью.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Федеральный судья___________________________
