Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело № 4/16- 55 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Фадеенко И.С.., действующего по доверенности, осужденного Коваленко Т. П., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Коваленко Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
ПриговоромЛобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Т.П. осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 09 месяцев 02 дня.
Коваленко Т.П.в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания. По прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, имеющие место быть нарушения режима содержания сняты и погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни коллектива. неоднократно поощрялся правами начальника исправительного учреждения. Осознал и раскаялся, сожалеет о содеянном.
В судебном заседании Коваленко Т.П., ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал. В обоснование пояснил, что считает, что за совершенное им преступление наказание отбыл, потерпевшим было все возращено, иска нет, на извещение потерпевших не настаивают. С характеристикой не согласен, считает, что исправился, не согласен с выводами администрации. Со справкой согласен, работает, имеет малолетнего ребенка, гражданскую жену.
Представитель учреждения ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области Фадеенко И.С. ходатайство осужденного не поддержал.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Коваленко Т.П. в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания другим видом наказания, следует отказать.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осуждённый Коваленко Т.П. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако, отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для замены более мягким видом наказания.
Основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Коваленко Т. П. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был распределен в отряд № 11. Затем переведен в отряд №2. Трудоустроен на участок «Цветы» ЦТО учреждения. К работе относится добросовестно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 02 поощрения. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 05 взысканий. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя делает не всегда. На занятиях по социально-правовой учебе пассивен. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, самостоятелен. В общении с администрацией вежлив. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация приходит к выводу, что осужденный Коваленко Т.П. имеет не снятые взыскания, замена неотбытой части наказания более мягким не целесообразна.
Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, осуждённый Коваленко Т.П. имеет 02 поощрения, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Первое поощрение получено ДД.ММ.ГГГГ, второе ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканиям 05 раз, за нарушения режима содержания. За данные нарушения к осужденному были применены меры воздействия - 2 выговора и 3 помещение в ШИЗО. Данные нарушения суд относит к серьезным нарушениям порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства, при назначенном срока наказания судом - 4 года, суд считает как нестабильное поведение осужденного, которое не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания. Анализ допущенных Коваленко Т.П. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение правил изоляции, распорядка дня, и другие, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания. Суд расценивает допущенные нарушения Коваленко Т.П., как стойкое неприятие установленного режима отбывания наказания и отношение осужденного к данному режиму.
Наличие 02 поощрений судом расценивается как желание Коваленко Т.П. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Коваленко Т.П. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Осужденный Коваленко Т.П. доказательств того, что за период отбытия наказания его поведение было безупречным, не представил.
Решая вопрос о возможности замены осужденному назначенного судом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения о невозможности замены не отбытой части более мягким видом наказания и заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Коваленко Т.П. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены не отбытой части более мягким видом наказания.
У суда не имеются основания подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Коваленко Т.П.
Поэтому суд соглашается с заключением прокурора и с мнением администрации о не целесообразности замены назначенного судом наказания другим более мягким видом наказания.
Указанные обстоятельства служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного (отсутствие исполнительных листов, наличие малолетнего ребенка), однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Коваленко Т. П. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания -отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
