Постановление от 23 августа 2013 года

Дело № 4/1-159/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
23 августа 2013 года                                                     г. Ржев Тверской области
 
        Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Фадеенко И.С., действующего по доверенности, осужденного Леонтиева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного Леонтиева Е. В.
 
            отбывающего наказание по приговору Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
    об условно-досрочном освобождении от наказания       
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонтиев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Леонтиеву Е.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Включено в срок отбывания наказания Леонтиеву Е.В. время его задержания по ст.ст.91, 92 УПК РФ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. В описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии опасного рецидива преступления в действиях Грамотнева А.А. заменено рецидивом преступления. В резолютивной части исключено указание о назначении Леонтиеву Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 01 год 04 месяца 05 дней.
 
    Леонтиев Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что положенный срок предусмотренный законом позволяющий обратится с настоящим ходатайством он отбыл. Данное наказание находит обоснованным и целесообразным по следующим основаниям. В ФКУ ИК-7 прибыл ДД.ММ.ГГГГ после чего из каратийного отделения был распределен в отряд №3, где сразу же трудоустроился на «швейное производство», где по сегодняшний день трудится. К работе относится добросовестно, с желанием. Ежемесячно выплачивает иск в части процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи. Неоднократно был поощрен правами начальника колонии за добросовестное отношение к труду. Режим содержания и распорядок дня не нарушает, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, опрятен, в общении как с Администрацией так и с осужденными вежлив, общается с положительно направленными осужденными, которые также как и он осознал содеянное и признал свою вину. Искренне раскаивается в содеянном, принимает участие в жизни отряда. К имуществу в ИК как в отряде так и на работе относится бережно. С родственниками поддерживает отношения путем писем и телефонных переговоров, отношениями дорожит. За отбытую часть срока наказания приобрел востребованную профессию «швей моторист», которая позволит ему честным трудом зарабатывать денежные средства будучи на свободе. Данный период времени проведенный в ФКУ ИК-7 позволил ему переосмыслить многое, а также сформировал у него уважительное отношение к людям, труду, обязанностям, нормам м правилам человеческого общества в котором ему предстоит жить и работать.
 
             В судебном заседании Леонтиев Е.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, указав, что за время отбытия наказания в ИК-7 нарушений не было, имеет поощрения, с характеристикой не согласен, считает, что исправился, имеет цель в жизни- освободится. Вину признал полностью, твердо встал на путь исправления, со справкой согласен.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора о не возможности удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что Леонтиев Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Осуждённый Леонтиев Е.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство, ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
              Из характеристики на осуждённого следует, что осужденныйприбыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Трудоустроен в промышленной зоне учреждения на участке " Швейный ". в качестве швея. К труду относится добросовестно, за что имеет 3 поощрения.
 
    Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. За время отбывания наказания осужденный       имеет      2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. По характеру спокойный, уравновешенный, хитрый. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен.
 
    Администрация учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Леонитиев Е.В. характеризуется в основном положительно, но применение условно-досрочного освобождения не целесообразно, так как цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, осуждённый Леонтиев Е.В. имеет 03 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ года. Первое поощрение получено в ДД.ММ.ГГГГ, последнее в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства при назначенном судом сроке наказания - 03 года 04 месяца, суд не может признать как стабильное поведение осужденного, и данное поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания.
 
    Наличие поощрений судом расценивается как желание Леонтиева Е.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Леонтиева Е.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.
 
    Суд учитывает также допущенные Леонтиевым Е.В. нарушения режима содержания, в связи с которыми ему были объявлены водворение в карцер и письменный выговор, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
 
    Анализ допущенных Леонтиевым Е.В. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные нахождение на своем спальном месте в неотведенное время, межкамерная связь, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, последний допускает нарушения,, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Осужденный Леонтиев Е.В. доказательств своего безупречного поведения за время отбывания наказания не представил.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Исходя из исследованных материалов дела, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Суд, учитывая мнение представителя учреждения и прокурора о не возможности условно-досрочного освобождения, приходит к выводу о том, что осужденный Леонтиев Е.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает условно-досрочного освобождения.
 
    Применение в отношении Леонтиева Е.В. условно-досрочного освобождения не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
 
    Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что поведение осужденного не является правопослушным в той степени, которая бы позволила сделать вывод о том, что Леонтиев Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Леонтиева Е. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                        Б.А.Дурманов