Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело № 4/13-395/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ржев Тверской области 23 августа 2013 года
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Л.А.,
при секретаре Михайловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рогова А. А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
у с т а н о в и л :
Приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.А. осужден по ч.2 ст.209, п.п."ж,з,н" ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, п."а" ч.3 ст.162, ч.3 ст.127, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тверского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова А.А. в части осуждения по ч.4 ст.166 УК РФ отменен, дело прекращено в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Этот же приговор изменен: исключено осуждение Рогова А.А. по ч.3 ст.127 УК РФ: переквалифицированы действия с п.п."ж,з,н" ч.2 ст.105 УК РФ на п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы; исключено указание о назначении конфискации имущества Рогову А.А. по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Рогову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105, п."а" ч.3 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в отношении Рогова А.А. отменено, материалы по ходатайству Рогова А.А. направлены на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Рогов А.А. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера наказания назначенного по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ, применив положения ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, снижении окончательного размера наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В судебное заседание осужденный Рогов А.А. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей Рогов А.А. осужден по ч.2 ст.209, п.п."ж,з,н" ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, п."а" ч.3 ст.162, ч.3 ст.127, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тверского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова А.А. в части осуждения по ч.4 ст.166 УК РФ отменен, дело прекращено в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Этот же приговор изменен: исключено осуждение Рогова А.А. по ч.3 ст.127 УК РФ: переквалифицированы действия с п.п."ж,з,н" ч.2 ст.105 УК РФ на п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы; исключено указание о назначении конфискации имущества Рогову А.А. по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Рогову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105, п."а" ч.3 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420 от 07 декабря 2011года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч.2 ст.209, ч.2 ст.105, ч.3 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного Рогова А.А., не вносились.
Осужденный Рогов А.А. просит пересмотреть приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ с применением к нему ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.62 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При вынесении приговора в отношении Рогова А.А. обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.
Наличие такого смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.62 УК РФ, с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, является основанием для назначения осуждённому наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Назначенное Рогову А.А. по ч.2 ст.105, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ наказание не превышает вновь установленный законодателем предельный срок и размер наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.62 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вместе с тем, назначенное Рогову А.А. приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) наказание в виде 10 лет лишения свободы, с учетом внесенных в ч.1 ст.62 УК РФ изменений Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, является максимально строгим.
Таким образом, с учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ, размер наказания по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ Рогову А.А., надлежит снизить до 09 лет 06 месяцев.
Суд полагает, что также подлежит снижению на 3 месяца и срок наказания, назначенный по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Иных изменений, устраняющих преступность совершенных Роговым А.А. деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Рогова А. А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении срока наказания удовлетворить.
Внести в приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова А. А. следующие изменения: назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.209 УК РФ 9 лет,
по п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ 11 лет,
п."а" ч.3 ст.162 УК РФ 9 лет 6 месяцев,
по ч.3 ст.222 УК РФ 5 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105, п."а" ч.3 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, назначить Рогову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова А. А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
