Постановление от 23 августа 2013 года

Дело № 4/16- 54 /2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2013 года                                                     г. Ржев Тверской области
 
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора: помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Фадеенко И.С.., действующего по доверенности, осужденного Пыжика И. Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
 
    Пыжика И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
 
У с т а н о в и л:
 
    ПриговоромУдомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Пыжик И.Ф. осужден по ст.226 ч.3 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, чт.69 ч.5 УК РФ к 17 годам лишения свободы без конфискации имущества и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыжика И.Ф. приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ постановлено: Пыжика И.Ф. считать осужденным по приговору Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыжика И.Ф. изменено: по ч. 1 ст. 226 УК РФ назначено Пыжику И.Ф. наказание в виде лишения свободы на 07 лет; на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ определено считать Пыжика И.Ф. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к лишению свободы на 16 лет 06 месяцев; местом отбывания наказания осужденному определено исправительная колония строгого режима. В остальном постановление оставлено без изменения.
 
    На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 03 года 08 месяцев 23 дня.
 
    Пыжик И.Ф.в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что за время отбывания наказания честно и добросовестно трудился, за что имеет ряд поощрений. За примерное поведение был переведен на ОУС в 2003 году. Администрацией характеризуется положительно, нарушений не имеет.
 
    В судебном заседании Пыжик И.Ф., ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал. В обоснование пояснил, что отбывает наказание давно, исправился, все осознал. С характеристикой и со справкой согласен.
 
    Представитель учреждения ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области Фадеенко И.С. ходатайство осужденного поддержал.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Пыжику И.Ф. в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания другим видом наказания, следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Осуждённый Пыжик И.Ф. отбыл часть срока назначенного судом наказания, необходимого для подачи данного ходатайства. Однако, отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для замены более мягким видом наказания.
 
    Основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Из характеристики на осуждённого следует, что осужденный Пыжик И.Ф. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд №12. На промышленной зоне учреждения не трудоустроен. Ране работал на добровольных началах ночным дневальным отряда. На данный момент не работает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В общение с осужденными вежлив, общителен. Имеет 03 взыскания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке. Также имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. По характеру: спокойный, скрытный. Имеющиеся иски погасил. Раскаялся в совершенном. Администрация приходит к выводу, что осужденный Пыжик И.Ф. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким целесообразна.
 
           Как следует из справок о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, осуждённый Пыжик И.Ф. имеет 27 поощрений, за добросовестное отношение к труду. Первое поощрение получено ДД.ММ.ГГГГ, последнее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканиям 03 раза, за нарушения режима содержания. За данные нарушения к осужденному были применены меры воздействия - 01 устный выговор и 02 помещение в ШИЗО. Данные обстоятельства, при назначенном срока наказания судом - 17 лет, суд считает как нестабильное поведение осужденного, которое не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания. Анализ допущенных Пыжиком И.Ф. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные. Неоднократное нарушение режима содержания в виде изготовления, хранения и переноса запрещенных предметов, не заправления спального места по образцу, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания. Суд расценивает допущенные нарушения Пыжиком И.Ф., как стойкое неприятие установленного режима отбывания наказания и отношение осужденного к данному режиму.
 
    Наличие 27 поощрений судом расценивается как желание Пыжика И.Ф. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Пыжика И.Ф. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Решая вопрос о возможности замены осужденному назначенного судом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Суд, учитывая заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Пыжик И.Ф. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены не отбытой части более мягким видом наказания.
 
    У суда не имеются основания подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Пыжика И.Ф.
 
    Суд соглашается с заключением прокурора о не целесообразности замены назначенного судом наказания другим более мягким видом наказания.
 
    Указанные обстоятельства служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.          
 
    Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого суд учитывает личные обстоятельства осужденного (отсутствие исполнительных листов), однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
 
    С учётом указанных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что замена осуждённому Пыжику И.Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время невозможна. По мнению суда, на данный момент достижению целей наказания Пыжика И.Ф. по-прежнему в наибольшей степени отвечает наказание в виде лишения свободы.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 80 УК РФ, статьями 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Пыжика И. Ф. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                         Б.А. Дурманов