Дата принятия: 23 августа 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Черемисиново 23 августа 2013 года
Судья Черемисиновского районного суда Курской области А.В.Козлов,
при секретаре Новиковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Перова А.Ю.,
подсудимого Юрова Ю.Ю.,
защитника – адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение №597, выданное 16.01.2006 года УФРС по Курской области, и ордер №027717 от 23.08.2013 года,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юрова Юрия Юрьевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении ФИО8 – Юрова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Юров Ю. Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Юров Ю. Ю., проходя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, увидел стоявшую на обочине автодороги, возле <адрес>, автомашину ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6, и решил неправомерно завладеть данной автомашиной, без цели хищения, с целью покататься. Юров Ю.Ю. проник в салон автомашины, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель и, управляя ею, поехал по автодороге «Черемисиново – Курск» в сторону АЗС №, расположенной на окраине <адрес>. Впоследствии угнанный автомобиль ВАЗ-2106 был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен владельцу.
По ознакомлению с материалами уголовного дела Юровым Ю. Ю. в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юров Ю. Ю., после консультации с защитником Мазловым А.Я., в присутствии последнего поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Юров Ю. Ю. суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Мазлов А.Я., ходатайство подсудимого поддержал, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно:
Юров Ю. Ю. согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Юров Ю. Ю. обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Юрова Ю. Ю. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрова Ю. Ю., в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Юров Ю. Ю. в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого Юрова Ю. Ю., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника – адвоката Мазлова А.Я.., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Перова А.Ю., не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Юрова Ю. Ю., суд приходит к следующему.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, уголовное дело может быть прекращено.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как указал в своём ходатайстве потерпевший ФИО6, с подсудимым он помирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Подсудимый Юров Ю. Ю. выразил своё согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшим достигнуто, причинённый вред заглажен.
Подсудимый Юров Ю. Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирился, материальный ущерб возместил.
По месту жительства и месту предыдущей работы характеризуются положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей. Раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Юрова Ю. Ю. по ст. 166 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п. п. 4, 5 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2106, гос.номер № переданный на хранение потерпевшему ФИО7, подлежит возврату потерпевшему ФИО7; два отрезка ленты скотча со следами пальцев рук, приобщенные к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 212, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Юрова Юрия Юрьевича освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по уголовному: автомобиль ВАЗ-2106, гос.номер №, переданный на хранение потерпевшему ФИО7, -возвратить потерпевшему ФИО7; два отрезка ленты скотча со следами пальцев рук, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения через Черемисиновский районный суд Курской области. Юров Ю.Ю. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Козлов
