Дата принятия: 23 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2014 года город Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,
с участием ИП Стратиенко
представителя отдела экологии Администрации г.о. Сызрань Патрикеевой Ю.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – индивидуального предпринимателя Стратиенко по ст. 8.21 часть 1 КоАП РФ,
Установил:
Ведущим специалистом отдела экологии Администрации г.о. Сызрани Патрикеевой Ю.А. **.**.**** г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя без образования юридического лица – Стратиенко по ст. 8.21 часть 1 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно:
При проведении административного расследования в период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. установлено, что вследствие деятельности индивидуального предпринимателя Стартиенко по адресу: ул. ХХХ при проведении работ по ремонту и обслуживанию автотранспорта
осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ, определенных в результате проведенного отбора проб атмосферного воздуха от стационарного источника выделения (участок по проведению работ по зачистке кузова автомобилей):
этилацетат -0,0006851 г/с.
толуол – 0,0003033 г/с,
бутилацетат 0,0009623 г/с,
ксилолы (изомеры) -0,0002615 г/с,
эилацетат 0,0002040 г/с,
стирол 0,0000575 г/с.
Однако, нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих веществ) для стационарных источников выделения не установлены; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует.
ИП Стартиенко в судебном заседании пояснил, что хотя признает вину в том, что его деятельность связана с осуществлением вредных выбросов в атмосферу, не отрицает факта имевших место выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, вместе с тем, полагает, что акт отбора проб от 4 **.**.**** г. и проведенный по результатам отбора проб протокол испытаний и экспертное заключение нельзя принимать за доказательство его вины в совершенном правонарушении, поскольку проводились они в отношении ООО «», а не в отношении него- как индивидуального предпринимателя. При проведении отбора проб воздуха он не присутствовал, подписал данный акт **.**.**** г., но как представитель ООО «», где является заместителем директора, а не как ИП При рассмотрении административного дела у мирового судьи в отношении директора ООО «» было установлено, что фактически деятельности по адресу: ул. ХХХ, связанную с ремонтом автотранспорта, осуществляет не ООО «», а ИП Стратиенко, т.е. он, это обусловлено договором аренды, который был заключен между ООО «» и ИП Стратиенко В связи с этим дело в отношении ООО «» было прекращено, а результаты лабораторных исследований, проводимых по пробам, отобранным в рамках дела в отношении ООО «», представителями отдела экологии были использованы в отношении него. Однако, его, как индивидуального предпринимателя в рамках контроля за исполнением природоохранного законодательства, уже проверяли в 2012 году, это была плановая проверка, а чаще, чем один раз в три года, предпринимателей проверять не должны. По ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ привлекается впервые.
Представитель отдела экологии Администрации г.о. Сызрань Патрикеева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что хотя образцы отбора проб и производились в **.**.**** г., в связи с проведением плановой проверки в отношении ООО «», вместе с тем, при этом присутствовал Стартиенко который также является и заместителем директора ООО «», акт отбора проб он подписал. Плановая проверка в отношении ИП Стартиенко не проводилась ими, но после установления факта совершения по адресу: ул. ХХХ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, проводилось административное расследование,, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от 5 **.**.**** г., которым было установлено, что по договору аренды, деятельность по данному адресу осуществляет ИП Стратиенко а не ООО «». В рамках административного расследования и было установлено, что вредные выбросы осуществляются именно ИП Стратиенко в свзяи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ранее указанный предприниматель не привлекался к ответственности за данное правонарушение, он был привлечен по ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ, а это иные составы правонарушений.
В судебном заседании исследовались также следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении № №00 от **.**.**** г.
-определение о проведении административного расследования от **.**.**** г. в отношении ИП Стартиенко
-постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «»- Стратиенко по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ;
-договор аренды помещения, оборудования и других технических средств от **.**.**** г., заключенный между ООО «» и ИП Стратиенко с приложениями перечня зданий и оборудования, переданных Стартиенко .по договору аренды.
-протокол осмотра территории, помещений **.**.**** г. по адресу: ул. ХХХ, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «», который подписал зам. директора ООО «Аллод» Стратиенко -акт отбора проб № №00 от **.**.**** г., в результате были произведены отборы проб промышленных выбросов по адресу: ул. ХХХ. Пробы были отобраны в присутствии зам. директора ООО «» ФИО8
-протокол испытаний от **.**.**** г. за № №00 промышленных выбросов в атмосферу;
-экспертное заключение по промышленным выбросам в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, согласно которому от источника промышленного выброса (участок развал-схождения при проведении работ по зачистке кузова автомобиля) выявлено присутствии таких загрязняющих веществ, как этилацетат, толуол, бутилацетат, ксилолы, этилацетат, стирол; установлен факт наличия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;
-постановление мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г. Сызрани от **.**.**** г., которым ИП признан виновным по ст. 8.1 КоАП РФ за отсутствие специальных разрешений, производственного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух по адресу осуществления им предпринимательской деятельности, т.е. по ул. ХХХ.
Требования, которые были нарушены ИП Стратитенко изложены в ФЗ от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 14 ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха».
Так, согласно ч.1 ст. 23 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Согласно ч. 1 ст.14 ФЗ-96 «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Стратиенко зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании, ИП Стратиенко при осуществлении производственной деятельности по адресу: **.**.**** г. не разработал проект предельно допустимых выбросов вредных веществ и не получил разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух что подтверждается вступившим в закону силу постановлением от **.**.**** г., которое было принято мировым судьей судебного участка № №00 судебного района г. Сызрани, ИП Стратиенко признан виновным по ст. 8.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
С учетом вышеизложенного, вина индивидуального предпринимателя Стратиенко .. в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.21 часть 1 КоАП РФ, поскольку, в процессе ее предпринимательской деятельности производится выброс вредных загрязняющих веществ:
этилацетат -0,0006851 г/с.
толуол – 0,0003033 г/с,
бутилацетат 0,0009623 г/с,
ксилолы (изомеры) -0,0002615 г/с,
эилацетат 0,0002040 г/с,
стирол 0,0000575 г/с.
При этом, суд не может принять доводы ИП Стратиенко о том, что образцы отбора проб были получены не у ИП Стратиенко а у ООО «», так как фактическим местом осуществления предпринимательской деятельности ИП Стратиенко . является территория, принадлежащая ООО «» и находящаяся вместе с оборудованием и помещениями, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, в аренде у ИП Стратиенко по адресу: ул. ХХХ, т.е. фактически в том же месте, где и были отобраны пробы. Кроме того, сам ИП Стратиенко принимал участие как при проведении осмотра помещений и территории ООО «» **.**.**** г., так и при получении проб и образцов **.**.**** г., поскольку он одновременно является заместителем директора ООО «». Стратиенко не отрицал данного факта в суде.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание все смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает необходимым применить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
Постановил:
Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Стратиенко ,
государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № №00 (свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №00);
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 часть 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты:
Получатель:
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Кац Ю.А.
