Дата принятия: 23 апреля 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2014 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанов В. Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М. А.
осужденной Бурмистровой Н. В. и ее защитника - адвоката Константинова О. А.,представившего удостоверение № 0632 и ордер № 424 от 24. 03. 2014 года,
при секретаре Синицыной И. Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Бурмистровой Н. В. - адвоката Константинова О. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 марта 2014 года, которым
Бурмистрова Н. В. Дата <...> <адрес>, ранее не судимая:
осуждена по ст. 315 УК РФ (эпизод № 1) к обязательным работам сроком на 300 часов, по ст. 315 УК РФ (эпизод № 1) к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Бурмистрова Н. В. признана виновной по 2 эпизодам в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Русский балкон», которое является юридическим лицом - коммерческой организацией, осуществляла руководство деятельностью Общества и являясь исполнительным органом, умышленно скрывала сведения по обороте наличных денежных средств между ООО «Русские окна» <адрес> и ООО «Русский балкон» в период времени с Дата в размере 832556 рублей, тем самым воспрепятствовала исполнению решений по искам А. А. и В. Б., а также злостно не исполняла решения суда по искам А. А. и В. Б. путем внесения ООО «Русский балкон» 100 % предоплаты в кассу ООО «Русские окна» <адрес> за заказываемую продукцию в размере 837466 рублей в период с Дата
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области постановлен вышеуказанный приговор.
Защитник осужденной Бурмистровой Н. В. - адвокат Константинов О. А. подал апелляционную жалобу на данный приговор, просит изменить приговор суда, поскольку считает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной возможно назначить ей более мягкое наказание чем обязательные работы, в частности лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Осужденная Бурмистрова Н. В. и ее защитник Константинов О. А. в суде жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Кириллов М. А. просил приговор оставить без изменения, жалобу защитника Константинова О. А. без удовлетворения, т. к. приговор вынесен законно и обоснованно.
Приговор мировым судом постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Константинова О. А. оставить без удовлетворения.
Мировым судом приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Так, в судебном заседании подсудимая Бурмистрова Н. В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею после консультации с защитником, добровольно, свою вину она признала полностью, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается, последствия постановки приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник Константинов О. А. подтвердил указанное обстоятельство, и поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Бурмистровой Н. В. без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бурмистровой Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 315, 315 УК РФ, и квалифицировал ее действия по данной статье, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, по каждому эпизоду.
Суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника Константинова О. А. о том, что мировой судья назначил Бурмистровой Н. В. суровое наказание - в виде обязательных работ, при этом не учел, что справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и Бурмистровой Н. В. необходимо было назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по следующим основаниям.
Так, мировой суд при рассмотрении данного дела обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
Также, суд при назначении наказания Бурмистровой Н. В. учел смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности - ранее не судимая, по месту проживания характеризуется положительно, что и отражено в приговоре.
Суд считает, что Бурмистровой Н. В. назначено справедливое наказание с учетом данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, общественной опасности совершенных ею преступлений. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бурмистровой Н. В. наказания в виде обязательных работ, при этом в приговоре мировой судья обосновал почему применяет данное наказание, и не применяет наказания в виде штрафа, в виду затруднительности его исполнения с учетом материального положения осужденной, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виду нецелесообразности, поскольку осужденная не желает заниматься в дальнейшем подобной трудовой деятельностью.
Также доводы защитника Константинова О. А. о том, что Бурмистрова Н. В. в настоящее время продолжает работать в должности генерального директора ООО «Русский балкон», суд также считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании она показала, что в настоящее время идет процедура ликвидации ООО «Русский балкон», и она находится дома с племянницей, а также в мировом суде Бурмистрова Н. В. в прениях пояснила, что она согласна с мнением государственного обвинителя, который просил назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что назначение ей наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было нецелесообразно, т. к. не оказало бы должного воспитательного воздействия на осужденную, и не были бы достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20 ч. 1 п. 1, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 марта 2014 года в отношении Бурмистровой Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Константинова О. А. без удовлетворения.
Председательствующий В. Г. Кофанов
