Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Полесского районного суда <адрес> Переверзин Н.В.,
с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В.,
подсудимых Глухова Д.Ю., Ряузовой Н.С.,
защитников Прокопьева В.В., Громовой Н.Н.,
с участием потерпевшего ФИО6,
при секретаре Гранкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Глухов Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
Ряузова Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения Глухов Д.Ю. в период времени <данные изъяты> во дворе дома : по <адрес> вступил в преступный сговор с Ряузовой Н.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося у ФИО6, заранее распределив роли каждого в предстоящем хищении.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, Глухов Д.Ю. и Ряузова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> целью кражи заманили ФИО6 в <адрес> после чего Ряузова Н.С., во исполнении своей роли в совершении преступления, под предлогом интимных отношений завела находящегося в состоянии опьянения ФИО6 в комнату, сняла с последнего куртку, а затем, через некоторое время - брюки и бросила их на пол у двери в комнату ожидавшему Глухову Д.Ю., после чего, с целью отвлечения внимания ФИО6 легла рядом с ним на диван. Глухов Д.Ю., во исполнении своей роли в совершении преступления, незаметно для ФИО6 подобрал его куртку и брюки, обыскал их и тайно похитил из них деньги в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» с разбитым дисплеем стоимостью <данные изъяты>, а всего чужого имущества на сумму <данные изъяты>; с похищенным имуществом Ряузова Н.С. и Глухов Д.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 ущерб на указанную выше сумму.
Органами предварительного следствия действия Глухова Д.Ю. и Ряузова Н.С. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что те признали свою вину, извинились перед ним, в содеянном раскаялись, компенсировали причинённый ему вред; на указанных условиях потерпевший примирился с Глуховым Д.Ю. и Ряузовой Н.С. и не возражает против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимые Глухов Д.Ю., Ряузова Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что признают вину в содеянном, раскаиваются в своих действиях, загладили вину перед потерпевшим принеся последнему извинения и возместив нанесённый ему вред; потерпевший претензий по отношению к ним не имеет; понимают, что прекращение уголовного дела будет произведено по нереабилитирующим обстоятельствам и согласны с этим.
Защитники Прокопьев В.В., Громова Н.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив при этом, что преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, Глухов Д.Ю. и Ряузова Н.С. не судимы, характеризуется удовлетворительно, раскаялись в содеянном, загладили вред, причинённый потерпевшему; таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Соловьёва В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в наличии имеются все установленные законом основания для прекращения дела ввиду примирения с потерпевшим, которому был компенсирован причинённый ему вред, претензий к Глухову Д.Ю. и Ряузовой Н.С. он не имеет.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Суд считает, что соблюдены все условия для удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевшим ФИО6 суду представлено соответствующее письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Глухова Д.Ю. и Ряузовой Н.С. в связи с примирением.
Глухов Д.Ю. и Ряузова Н.С. ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим, о чем тот подтвердил в ходе судебного заседания.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность обвиняемых, характеризующихся удовлетворительно, характер вреда, причинённого потерпевшему, вид и размер компенсации указанного вреда, принимая во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением при наличии согласия подсудимых на прекращение дела по данному основанию.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежит оставлению последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Глухов Д.Ю., Ряузова Н.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Глухова Д.Ю. и Ряузовой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступлений постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить последнему.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование, потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский райсуд в течение 10 дней.
В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В.Переверзин
