Дата принятия: 23 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Дубровка 23 апреля 2014 года
Судья Дубровского районного суда Брянской области О.В. Мазова, с соблюдением требований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.23.1, ст.ст.24.2-24.4, ст.ст.25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении
Глебова М.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, прож.: <адрес>,
разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст.30.1 - 30.3, 30.10 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 07.04.2014г. Глебов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2014 года Глебов М.М., будучи осужденным к ограничению свободы, в период времени с 7 часов 19 минут до 16 часов 30 минут допустил полную разрядку МКУ оборудования СЭМПЛ, что явилось нарушением эксплуатации оборудования СЭМПЛ.
В судебном заседании Глебов М.М. показал, что 04.04.2014г. действительно допустил разрядку электронного браслета, не уследил за ним, как только увидел, что он разрядился, сразу же поставил его на зарядку. В этот период времени из дома не выходил.
Начальник Филиала по Дубровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хотина М.Е. в суде пояснила, что Глебов М.М. осужден к ограничению свободы, в отношении него используются электронный браслет, ему были разъяснены правила эксплуатации. Однако он 04.04.2014г. допустил полную разрядку данного устройства, что свидетельствует о воспрепятствовании требованиям сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, поэтому в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из представленных материалов, Глебов М.М. осужден по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2012 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Контроль за поведением осужденного осуществляет Филиал по Дубровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции от 25.02.2014г. в отношении осужденного Глебова М.М. применены технические средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство (МКУ), электронный браслет (ЭБ), разъяснен порядок их эксплуатации.
Из протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2014 года следует, что Глебов М.М. 04.04.2014г. в период с 7 часов 19 минут до 16 часов 30 минут оставил МКУ (мобильное контрольное устройство) без подзарядки, вследствие чего МКУ отключилось.
В соответствии с ч.1 ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Статьей 58 УИК РФ определена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.
Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.
Из объяснений представителя УИИ Хотиной М.Е. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении осужденного составлен в связи с тем, что Глебов М.М. препятствовал исполнению ею служебных обязанностей по обеспечению надзора за осужденным.
Из пояснений Глебова М.М. следует, что 04.04.2014г. он, будучи дома, не уследил за зарядкой мобильного контрольного устройства, как только заметил разрядку, сразу устранил данное нарушение, что в суде не опровергнуто. Глебов М.М. находился по месту своего проживания; ограничения, установленные приговором суда, не нарушал; доказательств того, что он умышленно допустил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы, также не имеется.
Отсутствие вины предполагает и отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах не имеется оснований квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ действия осужденного по неисполнению обязанностей, связанных с отбыванием наказания в виде ограничения свободы по приговору суда.
Кроме того, судья считает, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку в нем не описаны обстоятельства правонарушения, не указано, по какому из составов ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Глебов М.М. подвергается административной ответственности. Указанный недостаток противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Глебова М.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Мазова
