Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 1-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Рязанская область
р.п. Старожилово 23 апреля 2014 года
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Масюковой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старожиловского района Рязанской области Трофимовой В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Величко В.С., представившего удостоверение № 891 от 23 октября 2012 года и ордер № 28 от 23 апреля 2014 года,
при секретаре Дьякиной Т.И.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в здании Старожиловского районного суда Рязанской области уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По мнению следствия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение электромагнитного клапана и терморегулятора с автономного отопительного газового водонагревателя (АОГВ), модель 11,6, находящегося на улице, на территории строящегося <адрес>, принадлежащего ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял с собой необходимый инструмент для демонтажа вышеуказанных деталей. Реализовывая задуманное, ФИО1 путем прямого доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к АОГВ – 11,6 и с помощью заранее приготовленных инструментов стал производить демонтаж с АОГВ – 11,6 электромагнитного клапана стоимостью 1377 рублей 80 копеек к которому были прикручены 2 сгона, стоимостью <данные изъяты> копейки, гайка стоимостью <данные изъяты> копеек и газового крана стоимостью <данные изъяты>. В это время действия ФИО1 увидела ФИО5 Последняя сделала замечание ФИО1, по поводу его противоправных действий. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, не отреагировал на законные действия ФИО5, и понимая, что ФИО5 правильно осознает его действия, как направленные на открытое хищение чужого имущества, демонтировал вышеуказанные изделия с АОГВ – 11,6, на общую сумму <данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно стал хранить его у себя в гараже в личных целях.
Своими противозаконными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения, указав на то, что причиненный ему вред им заглажен.
Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал, против примирения не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред путем выплаты денежной суммы 6000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, принес свои извинения.
ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет вторую группу инвалидности, вред от преступления потерпевшему заглажен, вину свою признал.
Таким образом все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела за примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кораблинский» – электромагнитный клапан, газовый кран, 2 сгона, гайка – передать ФИО6
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.
Судья - Т.И. Масюкова
Постановление вступило в законную силу: 05.05.2014 года
