Дата принятия: 23 апреля 2014г.
№ 1-271/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2014 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Соколовского А.Ю.
при секретаре Лайпановой А.Ш.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.
представителя потерпевшего ИФНС России по <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>
обвиняемого Белькова Г.В.
защитника адвоката Дудина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2014г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белькова Г. В., дата года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бельков Г.В. органами предварительного следствия обвиняется по ч.1 ст.199.1 УК РФ, то есть не исполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным номером №
дата ООО «№» поставлено на налоговый учет в Инспекцию федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> (Далее ИФНС России по <данные изъяты>) по месту регистрации юридического лица: <адрес>, фактически осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> и имеет идентификационный номер налогоплательщика №.
Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> от дата № с дата и на основании приказа № № от дата на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» был назначен Бельков Г. В., дата года рождения.
В соответствии со ст. 10 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением Участника ООО «<данные изъяты>» дата № <данные изъяты> и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества ООО «<данные изъяты>» генеральный директор Бельков Г.В. имел право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от дата № 14-ФЗ или уставом ООО «<данные изъяты>» к компетенции общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», на Белькова Г.В. была возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций ООО «<данные изъяты>».
В силу ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ ООО «<данные изъяты> было обязано в качестве налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет Российской Федерации сумму налога на доходы физических лиц из средств, выплачиваемых работникам организации, и перечислить его не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
В соответствии с главой 23 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса РФ. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налог, исчисленный и удержанный налоговым агентом, у налогоплательщиков уплачивается по месту его учета в налоговом органе.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодека РФ дата фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда (заработной платы) за выполненные трудовые обязанности по трудовому договора контракту, с наступлением которой возникает обязанность по уплате НДФЛ, и ей признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен данный доход.
В 2011 году в трудовых правоотношениях с ООО «<данные изъяты>» состояло <данные изъяты> работников, являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, которым ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой ежемесячно исчислялся и удерживался ООО «<данные изъяты>» налог на доходы физических лиц.
Являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>»
Бельков Г.В. достоверно знал о том, что данная организация в связи с осуществлением своей деятельности, как юридическое лицо, в соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ, является налоговым агентом в связи с чем, на него возложены обязанности, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ст. 24 Налогового кодекса РФ по правильному исчислению, удержанию из средств налогоплательщика, и перечислению в бюджет Российской Федерации НДФЛ.
У Белькова Г.В., имевшего личную и корыстную заинтересованность, осознававшего, что для достижения личных целей – сохранения своего должностного положения для использования служебных полномочий в личных целях – сохранения собственного стабильного заработка, иных имущественных выгод в организации, в виде пользования служебным автотранспортом, стремления поднять свой авторитет в глазах работников предприятия, выглядеть успешным и компетентным руководителем предприятия, желания обеспечить дальнейшее функционирование, развитие финансово-хозяйственной деятельности организации, улучшить финансовое состояние организации за счет средств, не принадлежащих данному предприятию, приукрасить действительное положение дел для создания видимости стабильной работы предприятия и ложного понимания смысла деловой репутации, ему необходимо обеспечить максимально эффективное функционирование предприятия, для чего необходимо было привлечение максимально большого количества денежных средств, возник преступный умысел, направленный на неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных у работников ООО «<данные изъяты>» сумм налога на доходы физических лиц.
В период с дата по дата года, Бельков Г.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также руководя своими действиями, реализуя свой преступный умысел, преследуя личные интересы, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, обеспечивать своевременное и полное выполнение ООО «Комплекстроймонтаж» обязанной по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации сумм налога на доходы физических лиц, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами ООО «<данные изъяты>», предусмотренные ст. 10Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением Участника ООО «<данные изъяты>» дата № <данные изъяты> и ст. 40 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вопреки указанным обязанностям, будучи осведомленным бухгалтерией организации о наличии задолженности по подлежащему перечислению в бюджет налогу на доходы физических лиц и о необходимости своевременного и первоочередного перечисления в бюджет в установленные законом сроки сумм ежемесячно исчислявшегося и удерживавшегося ООО «<данные изъяты>» налога на доходы физических лиц, в нарушение ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ, как руководитель организации не перечислял и не давал главному бухгалтеру указания перечислять в бюджет Российской Федерации исчисленных и удержанных у работников ООО «<данные изъяты>» сумм налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, и направлял указанные денежные средства на цели, не связанные с уплатой в бюджетных платежей.
Так, в период с дата по дата года, Бельков Г.В. использовал в личных и корыстных целях, удержанные суммы налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных у работников ООО «<данные изъяты>» в составе оборотных средств предприятия, принимал самостоятельные решения о расходовании данных средств в личных и корыстных целях, путем дачи указаний на перечисление денежных средств на оплату производственных и управленческих нужд, в том числе на аренду использовавшегося им служебного автотранспорта (марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион), в сумме <данные изъяты> рублей, на благотворительные цели (строительство храма) в сумме <данные изъяты> рублей, на выплату себе заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а также на расчеты с поставщиками в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату по долговым обязательствам любого вида в сумме <данные изъяты> рублей, на выдачу займа дата ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес - <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в период с дата по дата года,
Бельков Г.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя с единым умыслом, совершая в течении указанного период времени однородные действия, преследуя личные интересы - сохранение своего должностного положения для использования служебных полномочий в личных целях – сохранения собственного стабильного заработка, иных имущественных выгод в организации, в виде пользования служебным автотранспортом, стремление поднять свой авторитет в глазах работников предприятия, выглядеть успешным и компетентным руководителем предприятия, желание обеспечить дальнейшее функционирование, развитие финансово-хозяйственной деятельности организации, улучшение финансового состояния организации за счет средств, не принадлежащих данному предприятию, желание приукрасить действительное положение дел для создания видимости стабильной работы предприятия и ложного понимания смысла деловой репутации, умышленно не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджет Российской Федерации налогов, подлежащих, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Бельков Г.В. и его защитник адвокат Дудин А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование данного ходатайства защитник адвокат Дудин А.А. пояснил следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как следует из ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное статьей 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 24 НК РФ), в соответствующий бюджет сумм налогов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Таким образом, датой окончания инкриминируемого Белькову Г.В. неисполнения обязанностей налогового агента за период с дата по дата года, является дата.
В настоящее время сроки давности уголовного преследования в отношении Белькова Г.В. по данному преступлению истекли. Если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания.
Кроме того, защитник Дунин А.А. пояснил, что дата в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу Промышленным районным судом <адрес> по ходатайству следователя наложен арест на имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за Бельковым Г.В. в государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Сторона защиты полагает, что имеются основания для отмены ареста названного недвижимого имущества - квартиры, при этом свои доводы можем обосновать следующим.
Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Квартира № по <адрес> является для Белькова Г.В. и его супруги Бельковой Н.В. совместной собственностью, а также единственным пригодным для постоянного проживания помещением и была приобретена ими совместно в браке в дата, что полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и сведениями из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Таким образом, исходя из императивных требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ, сторона защиты считает, что арест принадлежащего вышеуказанного имущества - квартиры подлежит отмене.
По данному уголовному делу представителем ФНС России по <данные изъяты> был заявлен гражданский иск.
Сторона защиты считает, что заявленный в рамках данного уголовного дела гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Бельков Г.В. не согласен с заявленными исковыми требованиями и намерен, в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отстаивать свои интересы в рамках гражданского судопроизводства.
Исходя из этого и принимая во внимание то, что в стадии предварительного слушания и принятии судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не могут быть разрешены исковые требования, то имеются процессуальные основания для оставления без рассмотрения названного гражданского иска.
Просил прекратить уголовное дело в отношении Белькова Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отменить арест имущества - <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, принадлежащей на праве собственности Белькову Г.В., оставить без рассмотрения гражданский иск ФНС России по <данные изъяты> по данному уголовному делу.
В судебном заседании обвиняемый Бельков Г.В. поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Также просил суд отменить арест имущества - квартиры № №, расположенной по адресу; <адрес>, оставить без рассмотрения гражданский иск ФНС России по <данные изъяты> по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Представитель потерпевшего ИФНС России по <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также об оставлении без рассмотрения гражданского иска ФНС России по <данные изъяты> по данному уголовному делу. По поводу ходатайства о снятии ареста с имущества - квартиры № №, расположенной по адресу; <адрес>, просил принять решение на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В силу статьи 239 УПК Российской Федерации прекращение судьей уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного слушания допускается в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.
Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу. Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству. По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).
В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное статьей 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 24 НК РФ), в соответствующий бюджет сумм налогов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Таким образом, датой окончания инкриминируемого Белькову Г.В. неисполнения обязанностей налогового агента за период с дата по дата года, является дата, соответственно срок привлечения Белькова Г.В. к уголовной ответственности истек.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Белькова Г.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ истек, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Бельков Г.В. скрывался от следствия или суда, кроме того, Бельков Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.
В п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК законодатель подчеркивает, что в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в том числе решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество.
Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что квартира № № по ул. <адрес> является для Белькова Г.В. и его супруги <данные изъяты> совместной собственностью, а также единственным пригодным для постоянного проживания помещением и была приобретена ими совместно в браке в дата, что полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и сведениями из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Таким образом, исходя из императивных требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу, что арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013г. на имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № принадлежащую на праве собственности Белькову Г. В., подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, заявленный ИФНС по <данные изъяты> гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с правом на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Белькова Г. В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Белькова Г. В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ИФНС по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013г. на имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Белькову Г. В., отменить.
Вещественные доказательства документы хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Соколовский
