Постановление от 23 апреля 2014 года

Дело № 4/1-71/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    23 апреля 2014 года                                                             г. Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Терехова Р.А., представителя ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Бойцова Н.В., действующего по доверенности, осужденного Сухова Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
 
    Сухова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
У с т а н о в и л:
 
    Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сухов Ю.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сухов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что на данный момент им отбыта определенная часть назначенного по приговору суда наказания. Трудоустроен, имеет поощрения.
 
    В судебном заседании Сухов Ю.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал,изложил обстоятельства, указанные в ходатайстве. В обоснование пояснил, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания. Хочет освободиться условно-досрочно, чтобы помогать родственникам.
 
    Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Бойцов Н.В. ходатайство осужденного поддержал, суду пояснил, что осужденный Сухов Ю.В. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО, что подтверждается направленным по месту её жительства судебным извещением о времени, месте и дате рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, мнения относительно данного ходатайства не выразила.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Сухову Ю.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
 
    Осуждённый Сухов Ю.В. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания. Однако отбытие осуждённым определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием для принятия к рассмотрению такого материала, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Основанием условно-досрочного освобождения является признание того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания - это частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Согласно п. 5постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако оно не является определяющим для суда при решении данного ходатайства.
 
    По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, то есть в период отбывания наказания.
 
    Из характеристики на осуждённого Сухова Ю.В. следует, что он прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Ранее отбывал наказание в ИК-1 г. Твери, где допустил 03 нарушения режима содержания, так же находясь в СИЗО-1 г. Ногинска, допустил 01 нарушение режима содержания. По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не трудоустроен. От работы без оплаты труда не уклоняется. Работает с желанием, все указания администрации учреждения выполняет качественно и в срок. Ранее имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение взыскания сняты досрочно в виде поощрений. Имеет 02 поощрения. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Иск отсутствует. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает должные выводы.
 
    По заключению администрации учреждения осуждённый Сухов Ю.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии наказания, заслуживает условно-досрочное освобождение.
 
    Не подвергая сомнению характеристику осуждённого Сухова Ю.В. сведения о поощрениях, суд оценивает указанные в них данные о поведении осуждённого как свидетельство становления осуждённого на путь исправления, однако считает, что само по себе мнение администрации исправительного учреждения о возможном применении условно-досрочного освобождения является преждевременным и не является определяющим для суда при решении данного ходатайства.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание, к осуждённому Сухову Ю.В. первое поощрение было применено в апреле 2011 года, а первое взыскание имело место в августе 2010 года. Наличие 05 поощрений за период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года, то есть в течение 02 лет 05 месяцев, при назначенном сроке наказания 07 лет, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Подвергался взысканиям 03 раза в период с августа 2010 года по июль 2011 года. Последнее взыскание имело место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
 
    Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Наличие поощрений судом расценивается как желание Сухова Ю.В. встать на путь исправления, но не является достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Сухова Ю.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Суд учитывает также допущенные Суховым Ю.В. нарушения режима содержания, в связи с которым ему были объявлены выговоры, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
 
    Анализ допущенных Суховым Ю.В. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные и свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, последний допускал нарушения, должных выводов для себя не делает, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    При оценке личности Сухова Ю.В., суд учитывает, что он осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, которое законом относится к категории особо тяжких преступлений. По мнению суда это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного. Наличие поощрений свидетельствует лишь о желании Сухова Ю.В. встать на путь исправления, но в совокупности с другими обстоятельствами по делу, наличием неотбытого срока наказания в виде 01 года 03 месяцев 20 дней, служат достаточным основанием для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    С учетом не отбытого срока наказания, суд считает, что применение в отношении Сухова Ю.В. условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
 
    Ссылка осужденного на отбытые 2/3 срока наказания, не может являться самостоятельным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является лишь формальным признаком для улучшения положения осужденного. Кроме указанного условия, необходимо наличие такого поведения и отношения к труду осужденного, которое однозначно позволило бы сделать вывод о готовности последнего к исправлению.
 
    Стремление осужденного к скорейшему освобождению, чтобы помогать родственникам, при наличии изложенных выше обстоятельств также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
 
    Таким образом, у суда нет оснований для признания поведения осужденного примерным в той степени, которое могло бы служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    При разрешении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает личные обстоятельства осужденного, однако данные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Сухова Ю. В. об условно-досрочном освобождении его от наказания - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья                                                    А.В. Земцов