Дата принятия: 23 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Миллерово ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаёва Е.А.
с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Армении, уроженки Армении, <адрес>, временно пребывающей по адресу: <адрес>, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2014г. в 11 часов 30 минут при личном обращении гражданки Армении ФИО1 в ОИК МО УФМС РФ по РО в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории России выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (отсутствует миграционная карта). Тем самым ФИО1 нарушила норму ст. 5 ФЗ-115 от 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что она проживает на территории Российской Федерации в Миллеровском районе Ростовской области около 12 лет. В 2012г. срок действия её национального паспорта истёк, и она сразу выехала из Миллеровского района в посольство Армении, находящегося в г. Ростов-на-Дону для того, чтобы заменить паспорт. После получения нового паспорта она на общественном транспорте направилась к КПП «Волошино», чтобы получить новую миграционную карту и находиться на территории России законно. Выехав за пределы РФ через КПП «Волошино» ФИО1 попыталась въехать обратно в Россию, но сотрудники пограничной службы РФ пояснили ей, что въезд в Российскую Федерацию ей закрыт. На территории Российской Федерации остались дети, и ФИО1 необходимо было вернуться в Российскую Федерацию. Она пересекла государственную границу РФ вне КПП. Примерно через один год после этого к ней домой в сл. <адрес> приехали сотрудники пограничной службы и составили протокол. Через месяц состоялось судебное заседание в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 322 УК РФ, где суд приговорил её к наказанию в виде штрафа. Через месяц областной суд Ростовской области освободил её от назначенного наказания в связи с амнистией в честь 20-летия Конституции Российской Федерации. В настоящее время она проживает в сл. <адрес> с детьми и гражданским мужем, которые являются гражданами Российской Федерации.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., согласно досье иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), тем самым нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". 23.04.2014г. При личном обращении в ОИК МО УФМС РФ по РО в г. Миллерово был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ, так как у неё отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, и в отношении ФИО1, как гражданина иностранного государства, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 23.04.2014г.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ доказательствами: объяснением (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией паспорта гражданина Армении (л.д. 9), данными об административных правонарушениях (л.д. 6), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у нарушителя документов, подтверждающих личность, наличие семейных связей с гражданами России, наличие детей.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Прихожу к выводу, что у суда отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, гражданка Армении с 2012г. пребывает на территории Российской Федерации без действующей миграционной карты, подтверждающей право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания. Данные обстоятельства не оспаривает и сама ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей.На этом основании суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
Штраф перечислить на следующие реквизиты:
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (УФМС России по РО) Расчетный счет: №
ИНН № ОКТМО: №
БИК: № КПП №
Наименование платежа: Административный штраф
Код бюджетной классификации: №
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.
Судья А.Е. Бугаева
