Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 5-78/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пермь 23 апреля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Потравных Т.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зверева В.В.,
потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО7,
при секретаре Щеткиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зверева В.В., ............
У С Т А Н О В И Л
В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении №<адрес> от дата года, согласно которого водитель Зверев В.В. дата управляя автомобилем ............ государственный номер № региона не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автобуса ............ государственный номер №, столкнулся с ним. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажирам автобуса ФИО3, ФИО6 причинен легкий вред здоровью, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Зверев В.В. свою вину в правонарушении признал полностью, суду пояснил, что в указанное время и месте, он, управляя автомобилем ............, двигался по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию между автомобилями, также из-за погодных условий, сильного снега и гололеда не смог затормозить и допустил столкновение с автобусом, в содеянном раскаивается, просит не лишать его правоуправления транспортными средствами, водитель это его единственная профессия, проживает в <адрес> на съемной квартире, так как по месту регистрации в <адрес> работу не найти, ............, ............
Виновность правонарушителя подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дата он ехал в автобусе маршрута № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автобусе он уснул, а проснулся от сильного удара, его откинуло назад и он ударился головой. Когда вышел из автобуса, то увидел, что в заднюю часть автобуса въехал грузовой автомобиль ............ после приезда бригады скорой помощи его увезли в больницу, лечился амбулаторно, в настоящее время чувствует себя нормально.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что дата она ехала после работы в автобусе маршрута № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автобусе она уснула, проснулась от удара и шума, все кричали. Когда она вышла из автобуса, то увидела, что в заднюю часть автобуса въехал грузовой автомобиль ............ после приезда бригады скорой помощи ее увезли в больницу, где осмотрели, от госпитализации она отказалась. Просит строго правонарушителя не наказывать.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дата он ехал в автобусе маршрута № со стороны <адрес> в сторону ............, он ехал стоя в середине автобуса, держался за поручень. Когда автобус подъезжал к остановке «............» и начал снижать скорость, то в заднюю часть автобуса пришелся удар, от которого его отбросило, он ударился и получил травму. Когда вышел из автобуса, то увидел, что в заднюю часть автобуса въехал грузовой автомобиль ............, после приезда бригады скорой помощи его увезли в больницу, лечение проходил амбулаторно, длительное время, в настоящее время чувствует себя нормально.
Кроме того, вина Зверева В.В. подтверждается письменными материалами дела.
Определением о возбуждении административного дела (л.д.1).
Сообщением из медицинского учреждения о том, что ФИО3, доставлен в МСЧ № <адрес> с ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован. (л.д.3).
Сообщением из медицинского учреждения о том, что ФИО6 доставлена МСЧ № <адрес> с сочетанной травмой, ЗЧМТ, СГМ, ушибом грудной клетки. (л.д.4).
Сообщением из медицинского учреждения о том, что ФИО7 доставлен в городскую поликлинику № <адрес> с переломом поперечных отростков. (л.д.6).
Извещениями о раненном в дорожно – транспортном происшествии. (л.д. 10).
Протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, согласно которого осмотрен участок дороги на <адрес>, около остановки «............». (л.д.12-15).
Схемой дорожно – транспортного происшествия. (л.д.21).
Протоколом осмотра транспортного средства, которым осмотрен грузовой автомобиль ............ государственный регистрационный знак № региона. (л.д.24).
Протоколом осмотра транспортного средства, которым осмотрен автобус ............, государственный регистрационный знак №. (л.д.25).
Справкой о дорожно-транспортном происшествия, совершенном дата. (л.д.26-28).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Зверев В.В. согласен на медицинское освидетельствование. (л.д.31).
Актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Зверева В.В. состояние опьянения не установлено. (л.д.32). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель автобуса ФИО8 согласен на медицинское освидетельствование. (л.д.33).
Актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО8 состояние опьянения не установлено. (л.д.34).
Объяснением Зверева В.В., из которого следует, что он, управляя автомобилем ............, двигался по <адрес>. но из-за погодных условий, не смог затормозить и допустил столкновение с автобусом ............ государственный номер №. (л.д.35).
Объяснением ФИО8, из которого следует, что дата он двигался на автобусе ............ государственный номер №, принадлежащего ............, по <адрес> со стороны микрорайона ............ к остановке «............», включил правый поворот и в этот момент в заднюю часть автобуса произошел удар. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что в автобус въехал ............. В момент ДТП в салоне автобуса находилось 30 человек. (л.д.43).
Объяснением ФИО3 (л.д.58). Объяснением ФИО6 (л.д.59).
Объяснением ФИО7 (л.д.67).
Заключением судебно- медицинского эксперта № от дата года, согласно выводам которого, у ФИО3, имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. (л.д. 64-65).
Заключением судебно- медицинского эксперта № от дата года, согласно выводам которого, у ФИО7 имелись переломы правых поперечных отростков 2,3-го поясничного позвонков, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах.
Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. (л.д. 80).
Заключением судебно- медицинского эксперта № от дата согласно выводам которого у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, которая по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его срок не более 21 дня. (л.д. 84).
Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, вина Зверева В.В. в указанном правонарушении судом установлена достоверно, сам Зверев В.В. вину признал полностью.
Из показаний потерпевших и материалов дела, показаний самого правонарушителя, судом установлено, что при управлении автомобилем ............ государственный номер № регион Зверевым В.В. были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию, его неправомерные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно – транспортным происшествием и причинением ФИО3 и ФИО6 легкого вреда здоровью, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Действия Зверева В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зверева В.В., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зверева В.В., судом не установлено.
При назначении Звереву В.В. наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им правонарушения, с наступлением негативных последствий для потерпевших, что правонарушение совершено в области дорожного движения, что представляет повышенную общественную опасность.
Также суд учитывает данные о личности виновного лица, материальное положение, наличие в действиях Зверева В.В. смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также позицию потерпевших о не строгом наказании, считая возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание достигнет цели исправления правонарушителя и предупреждение совершение новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л
Признать Зверева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 ( Двадцати пяти тысяч ) рублей.
............
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
............
Судья Т.А.Потравных
