Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело № 1-89
Поступило в суд 25 марта 2013 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2013 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Ермаковой О.В.,
потерпевших К.М.В. и К.Д.В.,
подсудимого Свинина А.В.,
защитника Свинина А.В.– адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свинина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, учащегося 5 курса СИБУПК, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Свинин А.В. обвинялся в том, что управляя автомобилем на территории Тогучинского района Новосибирской области, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
24 января 2013 года около 11 часов, Свинин А.В., будучи в трезвом состоянии, при наличии водительского стажа менее одного года, управляя технически исправным автомобилем марки DAEWOO NEXIA GL регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Свинину В.П., осуществлял движение по автодороге Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий. На 139 километре указанной автодороги в Тогучинском районе Новосибирской области, Свинин А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно наличие снежных заносов и гололедные явления на проезжей части в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, развил скорость около 80 км/ч, что не обеспечивало ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ в данных дорожных и метеорологических условиях, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос. При этом, Свинин А.В., не имея достаточного опыта управления автомобилем в сложной дорожной ситуации в силу непродолжительного водительского стажа, совершил неверные движения органами управления автомобилем при выводе автомобиля из заноса и в нарушение п.9.4 ПДД РФ обязывающего водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу встречного движения указанного участка автодороги и совершил фронтальное столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21120 регистрационный знак № под управлением К.В.В.
В результате действий Свинина А.В. водитель автомобиля ВАЗ -21120 регистрационный знак № К.В.В. получил телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкую оболочку теменной и височной долей правого полушария головного мозга, компрессионного перелома тела 4-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, кровоподтёков (3) и ссадины грудной клетки справа в нижней трети, перелом 1, 7 рёбер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёки (2) и кровоизлияния в мягкие ткани нижней трети передней брюшной стенки, разрыв печени, разрыв брыжейки подвздошной кишки, кровоизлияния в брюшную полость 450 мл., рвано-ушибленную рану средней трети левого предплечья, ссадины (5) передневнутренней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, повлекли за собой угрожающее жизни состояние в виде механической асфиксии в результате компрессии груди и живота, которые являются опасными для жизни и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть гр. К.В.В. наступила от механической асфиксии в результате компрессии груди и живота вследствие вышеуказанных повреждений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Свинин А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Свинин А.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Свинин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Свинин А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Свинин А.В.
Потерпевшие К.М.В. и К.Д.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшие К.М.В. и К.Д.В. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, и пояснили, что подсудимый выплатил каждому из них 500 000 рублей, принес извинения, каких-либо моральных или материальных требований они к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Свинин А.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также сообщила, что вред загладила полностью, принес извинения, выплатил каждому из потерпевших по 500 000 рублей.
Защитник и государственный обвинитель считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевших.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Свинин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, имеет постоянные место жительства и учебы, по которым характеризуется положительно, ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлениями и пояснением потерпевших, расписками.
Суд считает, что К.М.В. и К.Д.В. в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признаны потерпевшими, и не находит нарушений в порядке признания потерпевших по настоящему делу.
Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения.
По мнению суда, заявление потерпевших, их пояснения в суде об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также показания подсудимого о принятых им мерах по возмещению вреда, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Свинина А. В. от уголовной ответственности по части 3 статьи 264 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Свинина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство в виде
автомобиля DAEWOO NEXIA GL регистрационный знак №, принадлежащего Свинину В.П. и находящегося на стоянке по адресу: <адрес>, возвратить Свинину В.П., и считать его возвращенным законному владельцу.
автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак №, принадлежащего К.В.В. и находящегося на стоянке по адресу: <адрес>, выдать сыну погибшего – либо потерпевшему К.М.В., либо потерпевшему К.Д.В.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 980 рублей – принять на счет государства.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, вынесший постановление.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
