Дата принятия: 23 апреля 2013г.
*
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чудовского районного суда <адрес> Киселёва Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы администрации * городского поселения ФИО2 *,
У С Т А Н О В И Л:
* года ФИО1 РФ по * району <адрес> составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, из которого следует, что * года в * часов * минут на *установлено, что заместитель Главы администрации * городского поселения ФИО2, являясь должностн6ым лицом, ответственным за состояние и уборку улиц городского поселения, не выполнила в указанный срок предписание от * года по устранений колейности проезжей части.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2 на основании ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.
ФИО1 РФ по * району ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 как ответственное должностное лицо не выполнила в установленный срок до * года предписание от * года об устранении колейности на проезжей части дороги - от дома *, что было установлено проверкой * года.
Заслушав объяснения ФИО1 РФ по * району ФИО3, допросив свидетеля *, исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.
Согласно требований раздела 3 указанного ГОСТ, проезжая часть дорог и улиц, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно п. 3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).
В судебном заседании из представленных доказательств установлено следующее.
* года было установлено, что на участке * выявлены недостатки в содержании дороги - на проезжей части дороги имеется колейность, о чём инспектором ДПС составлен соответствующий акт.
Из предписания ФИО1 РФ по * району от * года по устранению нарушений ФИО4 505 97-93, следует, что Главе администрации * городского поселения предлагается организовать выполнение следующих мероприятий - устранить выявленные недостатки в содержании дорог на * (устранить колейность на проезжей части ул.*) в срок до * года.
* года проверкой содержания дороги выявлено, что на участке * на проезжей части дороги имеется колейность, что следует из соответствующего акта, который составлен инспектором ДПС.
* года администрация * городского поселения в адрес ФИО1 сообщила, что работы по устранению недостатков в содержании дорог города выполнены * года.
* года ФИО1 РФ по * району составлен акт о том, что на участке от * выявлены следующие недостатки в содержании дороги - проезжая часть имеет колейность, образовавшуюся из снежного наката.
Таким образом, * года выявлены недостатки на участке дороги - от дома *, которая не указана в предписании от * года, где отражены недостатки дороги в от *.
С учётом указанного, невозможно сделать вывод о невыполнении должностным лицом ФИО2 требований, указанных в предписании от * года ввиду отличия данных, установленных проверкой * года от указанных в предписании от * года.
Кроме того, нарушения, указанные в актах от * года и * года не конкретизированы, не содержат каких-либо ссылок на нормы действующего законодательства, отличны от нарушения, указанных в акте от *, где дополнительно указано, что колейность образовалась из снежного наката.
Напротив, представленные ФИО2 документы, а именно, муниципальный контракт № * от * года, № * от * года, акт обследования территории * городского поселения от * года свидетельствуют о принятии необходимых мер к исполнению предписания от *года.
Представленная фотография проезжей части дороги как доказательство вины должностного лица в совершении административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку приобщена к делу лишь * года, дату её выполнения определить не представилось возможным.
*, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, пояснил, что по всей дороге на <адрес> имеются нарушения, при этом характер нарушений не указал, равно как и конкретное место нарушений, * года не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения в деле отсутствуют, в связи с чем его показания как доказательство вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.29.9.- 29.11. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы администрации * городского поселения ФИО2 *прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Киселёва Т.В.
