Постановление от 22 января 2014 года

    № 5-11/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 22 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Осиненко Татьяны Валентиновны, ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 октября 2013 года в 18.15 часов на ул. Елизаровых, 46/4 в г. Томске, управляя автомобилем KIA CERATO, ..., Осиненко Т.В., в нарушение требований п. 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра на дворовой территории, совершила наезд на пешехода Н.Ф в результате чего пешеходу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Осиненко Т.В. подтвердила данные ею объяснения от 15.10.2013, от 18.11.2013 от 12.12.2013, указала, что вину не признает, считает, что не нарушала правила дорожного движения. Пояснила, что 14.10.2013 около 18.10 час она управляла автомобилем KIA CERATO, ... принадлежащем ее матери Л.А Она (Осиненко Т.В.) вписана в страховой полис. В автомобиле сидела на переднем водительском сиденье, автомобиль с левым рулем. С ней в автомобиле находилась ее коллега Н.В Она (Осиненко Т.В.) двигалась на автомобиле по внутридворовой территории ул. Елизаровых в г. Томске, затем остановилась на нерегулируемом перекрестке, чтобы повернуть налево по направлению к ул. Елизаровых, включила левый поворот, пропустила проехавший автомобиль марки «Волга» и начала поворачивать налево скорость была не более 10 км/ч. Также в этот момент она увидела пешехода, переходившего дорогу справа налево по ходу движения ее автомобиля, который шел быстрым шагом, немного под углом, в сторону «Информационного центра». Когда пешеход перешел середину дороги, она посчитала, что он не создаст ей помехи и продолжила движение. Затем услышала шум в задней части с левой стороны ее автомобиля, похожий на негромкий стук по кузову автомобиля, после чего нажала на тормоз, остановилась, повернув голову налево увидела, что переходивший дорогу пешеход упал. Автомобиль поставила на ручной тормоз, включила аварийную сигнализацию, подошла к потерпевшему, которым оказался Н.Ф Сам момент наезда на Н.Ф она не видела. Считает, что пешеход мог споткнуться, и упасть под ее автомобиль, а она на него наехала задним колесом. После происшествия, она (Осиненко Т.В.) вызвала скорую помощь. Н.Ф жаловался на боль в ноге. Она принесла ему извинения, звонила интересовалась его самочувствием, посещала его в больнице, интересовалась у доктора, чем можно помочь потерпевшему, доктор ответил, что никаких дополнительных лекарств не требуется. Также она пояснила, что когда стояла на перекрестке, то справа от нее стоял большегрузный автомобиль, но он ей не загораживал обзор пешехода. Имеющаяся на крыле автомобиля царапина, не имеет отношение к данному происшествию. Ее (Осиненко Т.В.) заработная плата составляет ... рублей в месяц.
 
    В судебном заседании потерпевший Н.Ф данное им объяснение от 17.10.2013 подтвердил и пояснил, что 14.10.2013 около 18.10 час шел на репетицию в культурный центр, дошел до дороги, которая примыкает к ул. Елизаровых, собирался переходить дорогу. Прежде чем переходить дорогу, подождал пока проедет автомобиль марки «Волга», также увидел слева от себя автомобиль KIA CERATO, ... у которого был включен сигнал левого поворота, который собирался поворачивать налево, сами фары у автомобиля были выключены, в автомобиле сидели двое человек. Убедившись, что автомобиль его пропускает, он начал переходить дорогу, шел прямо, спокойным шагом, помех никому не создавал. Когда почти пересек проезжую часть, то почувствовал удар в поясницу, передней левой частью автомобиля KIA CERATO после чего упал, а указанный автомобиль задним левым колесом наехал ему на ногу. После чего, указанный автомобиль остановился, из него с водительской стороны вышла женщина, которая оказалась Осиненко Т.В., просила извинения, говорила, что она была невнимательна, не понимает, как могло такое случиться. Он ей сказал, чтобы она вызывала ГАИ. После происшествия он лечился в больнице, в настоящее время также проходит лечение. Когда он переходил дорогу, то не спотыкался, никаких шагов назад не делал, упал только после того, как автомобиль KIA CERATO задел его в область поясницы. Считает, что Осиненко Т.В. нарушила правила дорожного движения. Когда он находился в больнице, то Осиненко Т.В. приносила ему продукты, лечение не оплачивала.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Н данное им объяснение от 12.12.2013 подтвердил и пояснил, что был очевидцем происшествия, произошедшего 14.10.2013 около 18.15 час. Он находился на парковке возле магазина «Пластик», куда приехал на автомобиле LEXUS GS ..., видел автомобиль KIA, который выезжал с парковки с дворовой территории, поворачивая налево, по направлению в сторону ул. Елизаровых. Видел пешехода, одетого в темные штаны, куртку, кепку, с пакетом в руках, переходившего дорогу, который шел под углом, торопливо. Переходя дорогу, пешеход вдруг сделал шаг назад, резко повернулся, и ударился левой рукой об середину проезжавшего мимо него автомобиля KIA, затем упал рядом с автомобилем. Сам наезд он не видел. Видел, что из автомобиля KIA вышли две девушки, которые стали помогать потерпевшему. Сам он (Р.Н) находился от места происшествия на расстоянии 10 метров, к месту происшествия не подходил.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Осиненко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года серии 70 АБ № 425905, согласно которому Осиненко Т.В. 14 октября 2013 года в 18.15 часов на ул. Елизаровых, 46/4 в г. Томске, управляя автомобилем KIA CERATO, ..., в нарушение требований п. 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра на дворовой территории, совершила наезд на пешехода Н.Ф, в результате чего пешеходу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. При этом, Осиненко Т.В. с протоколом ознакомлена, замечаний при ознакомлении с протоколом от нее не поступило, последняя указала о том, что ПДД РФ не нарушала, предвидеть наступление сложившейся ситуации не могла;
 
    - рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД М.Н от 14 октября 2013 года, согласно которому 14 октября 2013 года в 18.15 часов в ДЧ ГИБДД от ССМП поступила информация о наезде на пешехода на ул. Елизаровых, 46/4 в г. Томске. На месте ДТП установлено, что 14 октября 2013 года около 18.10 часов Осиненко Т.В., управляя автомобилем KIA CERATO, ..., двигаясь во дворе дома № 46/4 по ул. Елизаровых в сторону ул. Елизаровых, совершила наезд задним левым колесом на ногу упавшего пешехода, который переходил внутридворовый проезд справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего пострадал Н.Ф, последний доставлен в ГБСМП с диагнозом: закрытый перелом левой голени, ушиб поясницы справа;
 
    - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 005696, схемой административного правонарушения от 14 октября 2013 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобиля и пешехода со слов водителя и установлено место наезда на пешехода – на проезжей части в 4,8 м. до правого края и в 8,2 м. до угла дома № 46/4 ул. Елизаровых в г. Томске. Дорожные условия – сухой асфальтобетон, дорожная разметка и дорожные знаки отсутствуют, ясно, без осадков, искусственное освещение;
 
    - письменными объяснениями Н.В от 21 октября 2013 года, согласно которым 14 октября 2013 года около 18.30 часов она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле KIA CERATO, под управлением Осиненко Т.В., который двигался по дворовой территории. Перед поворотом налево, она увидела пожилого мужчину, переходившего дорогу, на которую они поворачивали. Когда мужчина почти перешел дорогу, они продолжили движение, при этом проезжая мимо данного мужчины. Она (Н.В) почувствовала как автомобиль, на котором они передвигались, задним колесом наехал на какое – то препятствие (кочку). После этого, водитель Осиненко Т.В. сразу остановилась, и они вместе вышли из автомобиля, позади которого в 2-3 метрах на проезжей части лежал мужчина, который переходил дорогу;
 
    Также вина Т.В подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2013 года, картой вызова скорой медицинской помощи № 389 от 14 октября 2013 года, врачебной справкой № 4953 МБЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи» от 14 октября 2013 года, согласно которой Н.Ф обращался в отделение травматологии 14 октября 2013 года в 19.07 часов с диагнозом закрытый перелом нижней трети левой голени, ушиб поясничной области справа, и заключением эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 29 ноября 2013 года № 6203-Г, согласно которому ссадина в области внутренней лодыжки левой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени с незначительным смещением у Н.Ф могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, давность причинения повреждений 14 октября 2013 года не исключается.
 
    К показаниям Осиненко Т.В. в части того, что Н.Ф мог споткнуться, и упасть под ее автомобиль суд относится критически, так как ее пояснения в данной части носят предположительный характер и объективного подтверждения не имеют.
 
    Показания свидетеля Р.Н не опровергают показания потерпевшего Н.Ф о том, что телесные повреждения он получил в результате контакта с автомобилем KIA CERATO ... которым управляла Осиненко Т.В.
 
    Решая вопрос о виновности Осиненко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходит из того, что действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, она могла бы предотвратить наезд на пешехода и избежать последствий, наступивших в результате наезда.
 
    Так, в соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
 
    В силу п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
 
    Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Осиненко Т.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.1, п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ, доказана и ее действия, нарушающие указанные пункты Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате вредом здоровью, а потому в действиях Осиненко Т.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Осиненко Т.В. наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу п. 10 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения женщиной (Осиненко Т.В.), имеющей малолетнего ребенка, вызов скорой помощи потерпевшему Ватюку Н.Ф., принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику на Осиненко Т.В. с места работы, а также то, что Осиненко Т.В. пыталась принять меры к возмещению ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Осиненко Т.В. наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Осиненко Татьяну Валентиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплатить в местный бюджет в соответствии со следующими реквизитами:
 
    Наименование получателя платежа:
 
    УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области)
 
    ИНН: 7018016237
 
    КПП: 701731003
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО
 
    БИК: 046902001
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
 
    Значение ОКАТО: 69401000000
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: И.В. Мысин