Дата принятия: 22 января 2014г.
1-38/2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2014 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Барановой Н.А.
при секретаре Гомзяковой В.В.
с участием государственного обвинителя Пфенинг Н.И.
подсудимого А
защитника адвоката Бондаренко Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
А <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания подсудимому А предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый А около 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>-а в городе Калининграде, чтобы купить продуктов. Находясь в торговом зале магазина, А попросил ранее незнакомого ему продавца К. продать ему одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 литр стоимостью 360 рублей и одну палку колбасы <данные изъяты> весом 0,725 грамма стоимостью 132,68 рублей, - всего товара на общую сумму 492,68 рублей. Когда К. подала ему требуемый товар, А понял, что денег на его приобретение у него не хватит. В этот момент у А возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – вышеуказанного товара. Реализуя свой преступный замысел, А положил переданные ему продавцом магазина одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 литр стоимостью 360 рублей и одну палку колбасы <данные изъяты> 0,725 грамм стоимостью 132,68 рублей, принадлежащие <данные изъяты> в имеющийся у него в руках полиэтиленовый пакет. После этого А с целью отвлечения продавца попросил К. подать ему ещё одну палку колбасы. Когда К. стала выполнять его просьбу и потянулась за товаром, А, осознавая, что его действия носят явно открытый характер и очевидны для К., на её глазах выбежал из помещения магазина и скрылся с похищенным с места преступления, не реагируя на крики и требования К. вернуть неоплаченный товар. В результате преступных действий А причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 492,68 рублей.
Кроме того, А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в торговый павильон, расположенный на <адрес> городе Калининграде, где реализуя свой преступный замысел, он попросил ранее незнакомого ему продавца П. продать ему товар, принадлежащий <данные изъяты> две бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,7 литра каждая стоимостью 238,04 рублей за одну бутылку общей стоимостью 476,08 рублей, а также товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С. один полиэтиленовый пакет стоимостью 2,93 рубля, одну вакуумную упаковку мясной нарезки стоимостью 65 рублей, одну бутылку минеральной воды <данные изъяты> емкостью 1,5 литра стоимостью 13 рублей, две плитки шоколада <данные изъяты> весом 100 граммов каждая стоимостью 40 рублей за одну плитку общей стоимостью 80 рублей, одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 36,99 рублей, всего товара принадлежащего ИП С. на общую сумму 197,92 рублей. Когда П. подала ему требуемый товар, А, продолжая свои преступные действия, положил вышеперечисленный товар в переданный ему продавцом полиэтиленовый пакет. После этого А стал делать вид, что звонит по мобильному телефону, при этом с целью хищения товара стал перемещаться в сторону выхода из павильона. В этот момент П, заметившая действия А, подошла к выходу из павильона, преграждая ему дорогу. А, осознавая, что его действия носят явно открытый характер и очевидны для П на её глазах и мимо неё попытался выбежать из павильона и скрыться с похищенным товаром с места преступления. Свой преступный умысел А до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как П. схватилась руками за пакет с неоплаченным товаром, в то время как А стал этот пакет из её рук вырывать, в результате чего пакет порвался и остался в руках у продавца, а А без похищенного товара выскочил из торгового павильона и скрылся. В результате своих преступных действий А мог причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 476,08 рублей и индивидуальному предпринимателю С. материальный ущерб в размере 197,92 рублей.
Действия А по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом дознания по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельством.
Адвокат Бондаренко Э.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку А вину признал, раскаялся, давал явки с повинной, ущерб полностью всем потерпевшим возмещен, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Данное ходатайство подсудимый А поддержал.
Государственный обвинитель Пфенинг Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, в связи деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, предусмотренном ч.1 ст.75 УК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что подсудимый А ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, явился добровольно с повинной в ходе дознания по обоим эпизодам, раскаялся в содеянном, материальный ущерб полностью потерпевшим возмещен, характеризуется положительно, болен. Суд приходит к выводу, что А перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении А по ст.ст.161 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить от уголовной ответственности по ст.ст.161 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении А обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района города Калининграда.
Судья Н.А. Баранова
