Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 5-109/14
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Боталовой Г.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] работающей [ ... ], ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 23.12.2013 года в 06-00 часов Боталова Г.Е., находясь в районе [ ... ] по адресу: [ Адрес ] в подземном переходе в общественном месте в словесном конфликте в присутствии проходящих граждан, допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно – нецензурную брань, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Боталова Г.Е. свою вину не признала, пояснив, что все её оговаривают, каких-либо ходатайств не заявила.
Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Боталова Г.Е. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года;
- заявлением [ ФИО 1 ];
- заявлением [ ФИО 2 ];
- объяснениями самой Боталовой Г.Е., данных ею [ ДД.ММ.ГГГГ ] УУП ОП на объектах [ ... ] из которых следует, что она в ответ на оскорбления также употребила нецензурную брань;
- объяснениями [ ФИО 3 ];
- объяснениями [ ФИО 2 ];
- объяснениями [ ФИО 1 ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 23.12.2013 года в 06-00 часов Боталова Г.Е., находясь в [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] в подземном переходе в общественном месте в словесном конфликте в присутствии проходящих граждан, допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно – нецензурную брань, тем самым нарушала общественный порядок, вызывая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными, так как они противоречат допустимым доказательства по делу, в том числе и пояснениям самой Боталовой Г.Е., данных ею [ ДД.ММ.ГГГГ ] УУП ОП на объектах «[ ... ] из которых следует, что она в ответ на оскорбления также употребила нецензурную брань.
Позицию по делу Боталовой Г.Е. суд расценивает как способ избежать ответственности и находит её несостоятельной ввиду того, что пояснения
Боталовой Г.Е. противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях
Боталовой Г.Е. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Боталовой Г.Е.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Боталову Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот (500) рублей.
Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ]
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: А.М. Ляпин
