Постановление от 22 января 2014 года

Копия
 
Дело № 1-19
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
гор. Майский 22 января 2014 года
 
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
под председательством судьи Атакуева Р.С.
 
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Звягинцевой М.В.,
 
подсудимого Картавых Д.В.,
 
защитника- адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
потерпевшего САМ,
 
при секретаре Гершишевой О.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Картавых Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Картавых Д.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, осуществляя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что законный владелец автомобиля <данные изъяты> и прицепа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> САМ не наблюдает его действия, а ключ находится в замке зажигания, Картавых Д.В., не имея законных прав на управление названным автомобилем подошел к нему, сел за руль, завел двигатель, уехал с парковочного места и скрылся с места преступления, неправомерно завладев названным автомобилем без цели его хищения. Доехав до кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> Картавых Д.В. не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами дела совместно с защитником Картавых Д.В. заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от других участников процесса не поступило. Поскольку инкриминируемое Картавых Д.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав Картавых Д.В., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, суд находит, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель Звягинцева М.В., сославшись на то, что Картавых Д.В. подпадает под действие Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии», просила прекратить уголовное дело по этому основанию.
 
    Потерпевший не возражал против этого.
 
    Подсудимый Картавых Д.В., признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.
 
    Защитник Кибе Т.В., поддержала ходатайство государственного обвинителя.
 
    Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии, в частности, что прекращение уголовного дела по этому основанию не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, применение акта амнистии не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
 
    Согласно удостоверению <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Картавых Д.В. имеет право и льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (как военнослужащий, принимавший участие в боевых действиях на территории Российской Федерации) (л. д. 83).
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 18.12.2013 г. 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее- Постановление) находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления, в отношении лиц, указанных в том числе в подпункте 6 пункта 2 Постановления (военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества), подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Ранее Картавых Д.В. не отбывал наказание в исправительных учреждениях. Ограничения, не позволяющие применить действие амнистии, предусмотренные п. 10 Постановления, не распространяются на Картавых Д.В.
 
    Таким образом, в силу акта амнистии, в соответствии со ст. 86 УК РФ Картавых Д.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
 
    Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты>, прицеп с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящиеся на территории <данные изъяты> по <адрес> (л. д. 63), по вступлении постановления в законную силу следует возвратить потерпевшему САМ
 
    Поскольку САМ, заявивший на предварительном следствии гражданский иск на сумму <данные изъяты> заявил, что для обоснования иска ему требуется провести дополнительные расчеты, а также представить новую оценку причиненного ущерба, суд считает возможным признать за САМ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 86 Уголовного кодекса РФ, п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 18.12.2013 г. 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Картавых Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ: вследствие акта об амнистии.
 
    По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке Картавых Д.В. отменить, <данные изъяты>, прицеп с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить САМ
 
    Признать за САМ право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшему САМ, Картавых Д.В. и защитнику Кибе Т.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Картавых Д.В. и САМ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
 
Судья подпись Р.С. Атакуев.
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.