Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 10-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Рассказово 22 января 2014 г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е. с участием государственного помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., осужденного Федосеева В.П., защитника адвоката Баранова Ю.М., предоставившего ордер № и удостоверение № 17, при секретаре Плешаковой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Баранова Ю.М. и осужденного Федосеева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг Никольской А.В., которым:
ФЕДОСЕЕВ В. П., <данные изъяты>, ранее судимый: дд.мм.гггг <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; дд.мм.гггг по постановлению <данные изъяты> <адрес> условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг отменено и определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>; дд.мм.гггг по постановлению <данные изъяты> <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня до дд.мм.гггг г.; дд.мм.гггг по постановлению <данные изъяты> <адрес> отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока.
Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору <данные изъяты> <адрес> Никольской А.В. от дд.мм.гггг Федосеев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
дд.мм.гггг примерно в 10 часов 00 мин. Федосеев В. П., находясь в <данные изъяты> 1, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полочке, в картонной коробке деньги в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами, в этот момент у Федосеева В.П. возник умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что продавец - 2 вышла из <данные изъяты> и никто за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на продукты и спиртное. Своими действиями Федосеев В.П. причинил 1 незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Федосеев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Не оспаривая выводов мирового судьи, касающихся виновности, квалификации содеянного, Федосеев В.П. в своей жалобе, не согласившись с назначенным наказанием, просит изменить приговор <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг в части назначенного наказания, снизив срок наказания и изменив вид исправительного учреждения.
Защитник адвокат Баранов Ю.М. в апелляционной жалобе, так же, не оспаривая виновности подсудимого, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор с назначением наказания не связанным с лишением свободы.
Потерпевшей стороной данный приговор не обжаловался, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя от него не поступило.
Положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствуют рассмотрению уголовного дела и вынесению решений из-за неявки лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, поэтому дело может быть рассмотрено без личного участия потерпевшей стороны. Потерпевший 1 будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, желание участвовать в апелляционном суде не изъявил.
В заседании суда апелляционной инстанции Федосеев В.П. поддержав апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью ввиду суровости назначенного наказания. По мнению осужденного Федосеева В.П. при вынесении приговора и назначения наказания за содеянное, суд не учел, что приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не учел, что совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что не может быть учтено при определении рецидива преступления и, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в <данные изъяты> либо в исправительной колонии <данные изъяты>, кроме того, суд превысил обозначенный судом минимальный срок наказания, так санкция наказания предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, нижний предел санкции отсутствует, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств согласно норм Общей части УК РФ наказание в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, в связи с чем ему надлежит снизить срок наказания с 4 месяцев до 2 месяцев лишения свободы.
Защитник Федосеева В.П. - адвокат Баранов Ю.М. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные осужденным, просит приговор мирового судьи изменить в связи с суровостью назначенного наказания.
Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции, полагает, что для изменения постановленного по делу приговора не имеется оснований, наказание было назначено соразмерно совершенному деянию, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, просят приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, показания свидетелей, в ходе разбирательства мирового судьи и письменные материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований. При этом суд исходит из следующего.
Доводы осужденного Федосеева В.П. о суровости назначенного наказания не основаны на законе. Совершив преступление небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести, осужденный посчитал, что ему следует назначить наказание без учета рецидива преступления.
В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. <данные изъяты> в отношении осужденного Федосеева В.П. было назначено наказание в виде лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учел сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.18 УК РФ, подсудимому назначено минимальное наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в связи с наличием рецидива преступления в соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ отбывать наказание определено в колонии <данные изъяты> режима.
В ходе судебного заседания мировым судьёй, правильно сделан вывод о наличии вины Федосеева В.П. в инкриминируемом ему преступлении, тем более Федосеев В.П., как в суде у <данные изъяты>, так и в суде апелляционной инстанции, не отрицает факта совершения им противоправного деяния. <данные изъяты> правильно квалифицированы действия Федосеева В.П. ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку данная квалификация обоснована в приговоре, и опирается на добытые в судебном заседании доказательства.
Мировой судья пришел к убеждению, что подсудимый Федосеев В.П. правильно оценивает содеянное им, совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления любой тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из этого, при назначении наказания следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений.
Относительно несогласия осужденного с размером наказания, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно применены правила назначения наказания в случае производства дознания в сокращенной форме, при наличии явки с повинной, а также при рецидиве преступления. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до двух лет лишения свободы. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФсрок наказания в виде лишения свободы не может превышать 1 года 4 месяцев. Минимальный срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений - одна треть от 1 года 4 месяцев, составляет 5 месяцев 10 суток. В таком случае, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно было быть менее 5 месяцев 10 суток, суд же назначил 4 месяца лишения свободы, то есть в пределах предусмотренных законом нормы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при постановлении мировым судьёй приговора, влекущих отмену или его изменение, не усматривается.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с осужденного Баранова Ю.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1ст. 389.20 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор <данные изъяты><адрес> Никольской А.В. от дд.мм.гггг в отношении Федосеева В. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Е. Сёмин
