Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 5-14/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Томск 22 января 2014 года
судья Октябрьского районного суда г. Томска Дорохина Ирина Михайловна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Зорина В.А., ...,
установил:
12.12.2013 в 15:00 часов Зорин В.А., управляя автомобилем ... в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ в ... совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Зорин В.А. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не отрицал, пояснил, что на дороге образовалась «пробка», при объезде автомобилей он, как и другие участники дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Никакого ДТП с его участием в связи с этим не произошло, каких-либо происшествий с участием других автомобилей он не видел.
Кроме признания Зориным В.А. своей вины в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 433203 от 18.12.2013 Зорин В.А., управляя автомобилем ..., в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ в ... совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.
В подтверждение вины Зорина В.А. в материалы дела представлены следующие документы:
- заявление Забедянского Д.О. от ... в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в котором заявитель указывает, что в связи с выездом другого автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, на полосу встречного движения, он вынужден был прибегнуть к экстренному торможению, произошло ДТП;
- постановление 70 ПД № 770408 от 12.12.2013 о привлечении к административной ответственности гр. Вьюшкина Д.И. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;
- схема происшествия, подписанная участниками ДТП Забедянским Д.О., Вьюшкиным Д.И.;
- объяснения Вьюшкина Д.И., который указал, что двигавшийся впереди него автомобиль резко затормозил, в результате чего произошло ДТП;
- объяснение Забедянского Д.О., который указал, что двигался по ..., на пересечении с ... перед его автомобилем возникла помеха в виде другого автомобиля, в связи с чем он вынужден был прибегнуть к экстренному торможению, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.
В судебном заседании обозревалась представленная видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль «Хундай», г/н. В 530 РК 70 совершил объезд транспортных средств, выехав на полосу встречного движения.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В рассматриваемом случае проезжая часть проспекта Фрунзе имеет четыре полосы для движения (по две в каждом направлении), следовательно, на ... в ..., в том числе в районе ..., выезжать на полосу встречного движения запрещено.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Зорина В.А. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ доказана, тем самым в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция приведенной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении Зорину В.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зорина В.А., судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом изложенного судья считает возможным назначить Зорину В.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Зорина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в ОАО «Сбербанк России»:
Получатель платежа: УФК МФ по Томской области
Наименование органа: УВД ТО
ИНН: 701801 62 37
КПП: 701701001
Счет: 401018109000000 1000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ
БИК: 04 69 02001
ОКАТО: 69 401000000
КБК: 188116900 40 04 0000 140
Наименование платежа: Административный штраф.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо принести в Октябрьский районный суд г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 21.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья И.М. Дорохина
Вручено « ___ » __________________ 201 года.
Вступило в законную силу « ___ » __________________ 201 года.
Дата предъявления к исполнению « ___ » __________________ 201 года.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
