Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 1-22/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в части
г. Суздаль 22 января 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Матвеевой И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Ировой О.Н.,
подсудимых Маслова А.В., Петрова Р.О.
защитников - адвокатов ВОКА «Защита» Помещикова Н.А., представившего удостоверение № ###, ордер № ### от ***, Суздальского филиала АК ### ВОКА ### Егорова М.Г., представившего удостоверение № ###, ордер ### от ***,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Р.О., родившегося *** в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров Р.О. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
*** около ### часов Маслов А.В., Петров Р.О. и Винокуров О.К., находясь около принадлежащего М. сарая, расположенного у <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, а именно радиаторов отопления, металлических стержней и металлического желоба. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение изделий из металла, действуя согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, *** в указанное время Петров Р.О., и Винокуров О.К. сложили указанные металлические изделия стопой на обочине автодороги около <...>, подготовив их к вывозу, а Маслов А.В. ушел искать автомобиль, чтобы перевезти похищенное имущество. Около ### часов ### минут *** Маслов А.В. на автомобиле «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак ### под управлением водителя П., введенного в заблуждение относительно их истинных намерений, приехал к <...>, после чего Маслов А.В., Петров Р.О. и Винокуров О.К. тайно похитили, погрузив в указанный автомобиль, принадлежавшие М. изделия из металла - радиаторы отопления в количестве ###-ти штук, металлические стержни в количестве ###-ти штук и металлический желоб, общим весом ### кг по цене ### рублей за 1 кг па общую сумму ### рублей. После этого Маслов А.В., Петров Р.О. и Винокуров О.К. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Маслова А.В., Петрова Р.О. и Винокурова О.К. потерпевшему Моругову К.И. причинен материальный ущерб па общую сумму ### рублей.
В судебное заседание потерпевший М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело, в том числе в отношении Петрова Р.О., в связи с примирением, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.
Подсудимый Петров Р.О., его защитник - адвокат Егоров М.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в части, в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Маслов А.В. и его защитник - адвокат Помещиков Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела в части в отношении Петрова Р.О.
Государственный обвинитель Ирова О.Н. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в части в отношении Петрова Р.О. за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установив в судебном заседании, что Петров Р.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, а также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М. и прекратить производство по уголовному делу в отношении Петрова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в части в отношении Петрова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Петрову Р.О., потерпевшему М., Суздальскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья И.И. Матвеева
