Постановление от 22 января 2014 года

Дата принятия: 22 января 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос. Навля Брянской области                     22 января 2014 года
 
    Судья Навлинского районного суда Брянской области Горбарчук С.А.,
 
    с участием начальника ОУФМС России по Брянской области в Навлинском районе Тимошина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Иматовой Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>,
 
    по факту совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий на автодороге Москва – Киев установлено нарушение гражданкой <данные изъяты> Иматовой Ф.О. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, о чем старшим инспектором ОУФМС России по Брянской области в п. Навля Сереветник Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Иматова Ф.О. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривала, суду пояснила, что постоянно проживает в Российской Федерации в <адрес> с 2009 года без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, с 21 февраля 2011 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО1, имеет двоих малолетних детей – граждан РФ.
 
    Выслушав Иматову Ф.О., начальника ОУФМС России по Брянской области в Навлинском районе Тимошина С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Факт совершения административного правонарушения Иматовой Ф.О. и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 32 № 060841, копией загранпаспорта, а также показаниями самой Иматовой Ф.О.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Иматовой Ф.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Иматова Ф.О. проживает на территории Российской Федерации, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № №, выданному отделом ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области, состоит в браке с гражданином РФ ФИО1, имеет двух малолетних детей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права С. на уважение семейной жизни.
 
    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Иматовой Ф.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении Иматовой Ф.О. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Иматову Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                 /подпись/ С.А. Горбарчук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать